Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А08-3312/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-3312/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Чернобровенко Валерия Викторовича к ООО «Русская Традиция-Строй»
о взыскании 325579 руб.
при участии:
от истца: ИП Чернобровенко В.В., паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец ИП Чернобровенко В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Русская Традиция-Строй» о взыскании денежных средств в сумме 325579 руб., в том числе основного долга по договору № 1 на оказание транспортных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении (по территории РФ) от 09.01.2008 в сумме 125 300 руб. и неустойки в сумме 200279 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ИП Чернобровенко В.В. (исполнитель) и ООО «Русская Традиция-Строй» (заказчик) 09.01.2008 заключен договор № 1 на оказание транспортных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении (по территории РФ).
По условиям указанного договора истец обязался организовать перевозки и осуществлять доставку грузов, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид техники (Камаз – манипулятор) и стоимость услуг (700 руб. за 1 час).
Во исполнение условий договора истец осуществлял перевозки, что подтверждается актами на сумму 289 450 руб., подписанными ответчиком (л.д. 16-23).
Ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично, задолженность согласно акту сверки расчетов от 28.10.2008 составила 125 300 руб.
На претензии истца от 28.10.2008 и 25.11.2008 ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в качестве доказательств оказания транспортных услуг представил акты о произведенных перевозках и акт сверки расчетов от 28.10.2008, подписанные ответчиком.
ООО «Русская Традиция-Строй» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 1 на оказание транспортных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении (по территории РФ) от 09.01.2008 в сумме 125 300 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 200279 руб., начисленной в соответствии с п. 4.3 договора на сумму основного долга за период с 22.02.2008 по 13.04.2009 с учетом частичной уплаты задолженности ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.3 договора в случае неоплаты заказчиком задолженности в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счетов за выполненный в течении месяца объем работ, исполнитель имеет право выставить заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
Требование о взыскании неустойки суд признает также обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Русская Традиция-Строй» сроков оплаты оказанных истцом услуг. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки (0,5 % в день или 180 % годовых, что в 16 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
По данному спору суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп., приблизив ее к ставке рефинансирования.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (без учета снижения неустойки) подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиция-Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя Чернобровенко Валерия Викторовича основной долг по договору № 1 на оказание транспортных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении (по территории РФ) от 09.01.2008 в сумме 125 300 руб. и неустойку в сумме 15 000 руб., а всего 140 300 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиция-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 011 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Л.А. Кретова
