Решение от 08 сентября 2010 года №А08-3294/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                  Дело № А08-3294/2010-28
 
    08 сентября   2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания  Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Ходатаев А.А.  (далее также - истец)
 
    к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее также - ответчик)
 
    о взыскании 192 214,41  рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Иваненко С.В., доверенность от 18.06.2010
 
    от ответчика–  не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ИП Ходатаев А.А.  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» 192 214,41  рублей задолженности по договору купли-продажи (поставки) от 31.12.2008 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    В этих условиях суд согласно ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по существу в отсутствие  неявившегося представителя ответчика.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.1, 11 ГК РФ, ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в соответствии со ст.62 АПК РФ доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами 31.12.2008 г. года был заключен договор купли-продажи (поставки), согласно условиям которого Истец обязался передать строительные материалы в собственность покупателю, а  ответчик в свою очередь – принять и оплатить товар.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.
 
    Поставленную продукцию Ответчик обязан был оплачивать в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 2.4  договора поставки).
 
    В нарушение требований ст.ст. 309,310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства.
 
    Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия  с просьбой о погашении задолженности по договору поставки. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Задолженность за поставленный товар составляет 192 214,41  рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
 
    До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства.
 
    В силу ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств Истца и  неисполнения Ответчиком корреспондирующих договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные Истцом материалы дела, все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности Истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167-170 АПК РФ Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»  в пользу ИП Ходатаев А.А. 192 214,41  рублей  задолженности по договору, 6 766,43  рублей государственной  пошлины, итого 198 980,84 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
08 сентября    2010 года