Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А08-3293/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
24 июля 2009года
Дело № А08 – 3293/2009-27
Полный текст решения изготовлен
31 июля 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Головиной Л.В.
судей Бутылина Е.В. Мироненко К.В.
_________________________________________________________________
При ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
_________________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Беликова Сергея Васильевича, Маркова Евгения Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тимохиной Нины Павловнык Совету Депутатов г. Белгорода
Заинтересованное лицо: Администрация г. Белгорода
__________________________________________________________________
о признании несоответствующим в части п.3.16 и абзаца 2 ст.1 нормативного акта Правил землепользования и застройки в г. Белгороде, утвержденных Решением Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 года №429
_________________________________________________________________
при участии от заявителя - Зуенко Е.А., по доверенностям от 10.04.2009; от 29.01.2008; от 10.02.2009г.;
_________________________________________________________________
от ответчика – Старинский А.К., по доверенности от 21.04.2008г.
от третьего лица – Мосиенко ЮВ., представитель по доверенности от 25.03.2009; Русанова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2009;
установил:
Индивидуальный предприниматель Беликов Сергей Васильевич, Марков Евгений Анатольевич, индивидуальный предприниматель Тимохина Нина Павловна (далее по тексту Заявители) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлениемк Совету депутатов г. Белгорода о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта органа местного самоуправления, а именно о признании несоответствующим п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 610 ГК РФ п. 3.16 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещением, эксплуатацией и демонтажом временных сооружений на территории г. Белгорода в части установления предельного пятилетнего срока предоставления земельных участков для размещения временных сооружений и несоответствующим ст.130 ГК РФ, п. 10 ст.1 ГрК РФ и недействующим абз.2 ст.1 Правил землепользования и застройки в г. Белгороде», утвержденного Решением совета депутатов г. Белгорода от 27 февраля 2007года № 429 в части предусматривающей возможность создания временного сооружения на фундаменте, обладающего признаками недвижимого имущества. По мнению заявителей, оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3.16. Порядка предоставления земельных участков для размещения временных сооружений осуществляется путем продажи с торгов права на заключение договоров аренды земельных участков сроком до 5 лет.
Считают, что данная норма ограничивает срок предоставления земельного участка в аренду, а действующим законодательством ограничений сроков аренды не установлено. Поэтому предусмотренный п.3.16 запрет на заключение договоров аренды земельных участков на срок до 5 лет считается неправомерным.
В абзаце 2 ст.1 «Правил землепользования и застройки в г. Белгороде» указано, что временные сооружения - это сооружение из сборно-разборных металлических конструкций, утеплителя, облицовки из современных штучных отделочных материалов, металлопластиковых стеклопакетов и дверей. Может иметь ленточный фундамент не глубже 0,6 м.
Считают, что такое определение временного сооружения может повлечь нарушение прав лица, возводящего временные сооружения.
В судебном заседании представитель Зуенко В.А., выступающий по доверенности от каждого заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Старинский А.К. с заявленными требованиями не согласен, считает, что заключение договора аренды сроком до 5 лет не нарушает права заявителей и других граждан. Определение временного сооружения также не нарушает права заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представители Администрации г. Белгорода с заявленными требованиями заявителей не согласны, считают, что оспариваемый нормативный акт соответствует положениям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской иной деятельности в частности дела об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке. Аналогичное положение предусмотрено также статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии cприведенными нормами настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007г. №429 утверждены «Правила землепользования и застройки в городе Белгороде». Решение Совета депутатов опубликовано в газете «Наш Белгород» 23 марта 2008 года.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 3 и 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обслуживания жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении. Для этого они обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 3 ст. 610 ГК РФ срок аренды может быть не только договорным, но и нормативным, устанавливаемым непосредственно в законе. Нормативные сроки, устанавливаемые для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества, могут быть только максимальными (предельными). Возможность установления минимальных нормативных сроков аренды ГК не предусмотрена. Максимальные сроки аренды различны по продолжительности. При их установлении законодатель учитывает в одних случаях состав участников, в других - объект аренды либо назначение имущества или цели его использования
Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешенный договор).
Заключенный договор аренды земельного участка на срок свыше 5 лет может быть расторгнут только в судебном порядке.
Представитель Совета депутатов объяснил, что органы местного самоуправления в п.3.28 Порядка предоставления земельных участков определили критерии, по которым договор аренды может быть досрочно расторгнут. Данный пункт соответствует Гражданскому кодексу и Земельному кодексу.
В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
Воля собственника по предоставлению земельного участка по договору аренды путем продажи с торгов сроком до 5 лет направлена на предоставление земельного участка для размещения временных сооружений.
Решение Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009г. №161 внесены изменения в Решение Совета депутатов ОТ 27.02.2007 N 429. Указанное решение №161 является нормативным правовым актом, поскольку обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные отношения, предусмотренные этим решением.
Пунктом 1.1 Порядка также предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещением, эксплуатацией и демонтажом временных сооружений на территории г. Белгорода является нормативным правовым актом, разработанным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерацией, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Белгородской области.
Установление оспариваемым нормативным актом такого условия как предоставление земельных участков путем продажи с торгов права на заключение договоров аренды земельных участков не противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и закрепленным в ней принципам публичности и прозрачности предоставления земельных участков в аренду.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 оспариваемого Порядка размещение временного сооружения производится в соответствии с настоящим Порядком.
Заявители указывают, что определение временного сооружения указанное в п.1 Порядка указывает на то, что фундамент является неотъемлемой частью сооружения, и при его наличии не позволяет отнести объект к движимым вещам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Указание на то, что «временное сооружение может иметь ленточный фундамент не глубже 0,6 м.» не является обязательным. Эта формулировка не устанавливает обязывающих норм для кого-то и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает несоответствие оспариваемых норм Порядка положениям действующего законодательства.
Исходя из содержания статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями для признания нормативного правового акта недействующим являются его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законный интересов заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд приходит к выводу, что права заявителей не нарушаются.
При таких обстоятельствах суд считает, что п. 3.16 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещением, эксплуатацией и демонтажом временных сооружений на территории г. Белгорода в части установления предельного пятилетнего срока предоставления земельных участков для размещения временных сооружений соответствует п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 610 ГК РФ
Абзац 2 ст.1 Правил землепользования и застройки в г. Белгороде», утвержденных Решением совета депутатов г. Белгорода от 27 февраля 2007года № 429 в части предусматривающей возможность создания временного сооружения на фундаменте не противоречит ст.130 Гражданского кодекса РФ, п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.
Государственная пошлина уплачена при подаче заявления в соответствии со ст.110 АПК РФ.
По делу объявлялся перерыв с 22 июля 2009 года по 24 июля 2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 191-195, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Беликовым Сергеем Васильевичем, Марковым Евгением Анатольевичем, индивидуальным предпринимателем Тимохиной Ниной Павловной, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд Федеральный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий: Л.В. Головина
Судьи Е.В. Бутылин
К.В. Мироненко
