Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А08-3292/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород Дело № А08-3292/2010-3
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2010 года
Полный текст изготовлен 30 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Осколагро»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Михайловское»
о взыскании 379890 руб.
при участии:
от истца: Барсков В.А. конкурсный управляющий
от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Осколагро» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Михайловское» о взыскании 379 890 руб. долга за товар, поставленную по товарной накладной продукцию и монтаж оборудования.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, получив очиститель зерна с инструкцией и пылеуловителем, а также приняв услуги по монтажу и демонтажу машины, изготовлению воздуховодов и другой товар, и услуги не оплатил. Истец пояснил, что ответчик частично оплатил продукцию и услуги на сумму 500 000 руб. остаток долга составляет 379 890 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что продукция ответчиком по накладной получена, частично оплачена. Представил суду соглашение сторон от 05.06.2007. Пояснил, что поскольку истцом не произведена модернизация очистителя зерна машина не используется и оплата машины и выполненных работ на сумму 174 890- руб. 20 коп. производиться не будет.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке п.9 ст. 158 и ст. 121 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.
В силу ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что соглашение №1 от 05.06.2007 подтверждает поставку ответчику продукции на 705 000 руб. и выполнение работ на сумму 174 890 руб. 29 коп. и их неоплату ответчиком. Кроме того, по желанию ответчика истец обязывался произвести модернизацию очистителя зерна фракционного. Учитывая, что ответчик не произвел оплату полученной продукции и работ, модернизация не производилась. Представитель истца считал, что дописанное под текстом соглашения условие, не опровергает получение продукции и выполнение работ на сумму 174 890 руб. 29 коп. Обратил внимание суда на отсутствие доказательств некачественности поставленной машины. Пояснил, что стороны согласовывали дальнейшую ее модернизацию по желанию ответчика.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что по товарной накладной №140 от 10.07.2006 ООО «Осколагро» поставило, а СПК «Михайловское» получило очиститель зерна фракционный ОЗФ-80 с инструкцией по эксплуатации и пылеотделитель ОП-15 на общую сумму 705 000 руб.
Кроме того, из товарной накладной №286 от 24.11.2006 следует, что истец произвел монтаж и демонтаж машины ОЗФ-80, изготовление воздуховодов ОЗФ-80, изготовление оконной рамы с остеклением размером 1,98х0,70 и отпустил доску обрезную, всего передано работ и продукции на сумму 174 890 руб. 29 коп.
Факт передачи истцом продукции и работ подтверждается представленным ответчиком соглашением №1 о выполнении работ по модернизации очистителя зерна фракционного ОЗФ-80.
Из указанного соглашения следует, что истец передал ответчику очиститель фракционный и пылеуловитель, всего на сумму 705 000 руб. Частичная оплата продукции произведена ответчиком на сумму 500 000 руб. Задолженность ответчика составляет 205 000 руб.
В соглашении стороны указали, что истец выполнил работы по демонтажу оборудования на месте установки ОЗФ-80, монтаж ОЗФ-80 и пылеуловителя, изготовление и монтаж воздуховодов ОЗФ-80. Всего выполнено работ на сумму 174 890 руб. 29 коп.
Стороны определили в соглашении, что сумма 379 890 руб. составляет задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2007.
По условиям соглашения ответчик обязался погасить задолженность в сумме 379 890 руб. в срок до 12.06.2007 перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец обязался произвести модернизацию очистителя зерна фракционного с заменой привода и решетных станов в срок до 20.06.2007.
Истец не оспаривает, что последующая модернизация не производилась в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ранее принятой ответчиком продукции и работ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не заявляет о некачественности продукции и работ. Из условий соглашения следует, что ответчик заказал последующую модернизацию, после оплаты уже принятых работ и продукции.
Учитывая, что ответчиком после приемки товара не было направлено в адрес истца возражений по количеству, качеству и цене товара, суд считает обоснованным взыскание 379 890 руб. долга за принятые ответчиком без каких-либо замечаний переданные истцом продукцию и работы.
Ссылаясь на последующее неиспользование очистителя, ответчик не доказал его некачественности, либо некомплектности.
Представитель истца полагает, что последующая оговорка ответчика в копии соглашения об оплате долга после испытания машины не может изменить ранее возникшего обязательства по оплате и касается испытания после модернизации.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием к обращению ООО «Осколагро» в арбитражный суд с данным иском.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании долга суд считает обоснованным.
Учитывая, что доказательств оплаты продукции и работ, полученных по накладным, ответчик не представил, требование истца о взыскании долга суд считает обоснованным.
Утрата интереса ответчика к дальнейшему использованию оборудования не является основанием к отказу от оплаты задолженности.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Определением суда от 09.06.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с обоснованно заявленной части требований.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осколагро» 379 890 руб. долга.
Взыскать с Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловское» в доход федерального бюджета 12 597 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
