Решение от 19 марта 2010 года №А08-329/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–329/2010 -21
 
    «19»    марта  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    16.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   19.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО «ИТЕКО Ресурс»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Гнусарьковой Юлии Витальевне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании  343829,89 основного долга по договору            поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  Е.И. Некравцева, представитель по доверенности от  17.02.2010, паспорт;
 
от ответчика -   не явился, извещен
 
 
    Установил: Закрытое акционерное общество «ИТЕКО Ресурс»   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гнусарьковой Юлии Витальевны 320303,58 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 26.02.2009, а также 23526,31 руб. неустойки, а всего – 343829,89 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8377 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком 141628,77 руб. основного долга на основании платежного поручения № 21 от 16.02.2010, просит взыскать с ИП Гнусарьковой Ю.В. 178674,81 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 26.02.2009, а также 23526,31 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора, а всего – 202201,12 руб. Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, 8377 руб. государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, что явилось основанием к начислению неустойки. Пояснил, что ответчиком оставшаяся сумма долга до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2010.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Доказательства оплаты основного долга в полном объеме ответчиком также не представлены.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ЗАО «ИТЕКО Ресурс»  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ЗАО «ИТЕКО Ресурс», зарегистрировано в ЕГРЮЛ ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода за ОГРН 1045207817930, о чем выдано свидетельство серии 52 № 004289626 от 19.05.2009 (л.д. 156, т.1).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 03.02.2010, представленной МИ ФНС России № 6 по Белгородской области, ИП Гнусарькова Ю.В., ИНН 310611177510, зарегистрирована в ЕГРИП за ОГРН 306310627000010, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001688095 от 27.09.2006 (л.д. 166 т. 1, л.д. 2-3 т.2).
 
 
    26.02.2009 между ЗАО «ИТЕКО Ресурс» (поставщик) и ИП Гнусарьковой Ю.В. (покупатель) заключен договор поставки № 14 (л.д. 7-8, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии со счетом на оплату.
 
 
    Стоимость товаров, поставляемых покупателю, определяется в счете на оплату – п. 2.1. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) дней по факту поставки – п. 2.2. Датой оплаты считается дата списания денег с расчетного счета  покупателя, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, а датой получения товара – дата подписания сторонами товарно-сопроводительных документов – п. 2.5.
 
 
    В случае нарушения сроков оплаты покупатель по требованию поставщика, выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый день задержки, но не более 20% от суммы просроченной задолженности – п. 3.7.
 
 
    В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 1 год. Договор считается пролонгированным еще на один год на прежних условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении договорных обязательств.
 
    Любые изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются только в письменной форме и подписываются обеими сторонами – п. 10.3.
 
 
    11.08.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 101 к договору № 14 от 26.02.2009, в соответствии с которым в договор поставки № 14 от 26.02.2009 включены:
 
    -  п. 2.6, в силу которого покупателю предоставляется разовая отсрочка на 2 месяца по счету – фактуре № С0001808 от 11.08.2009 на сумму 201483,72 руб.;
 
    - п. 2.7, определяющий, что полное погашение задолженности по указанным счетам – фактурам производится покупателем не позднее, чем за 2 месяца с даты отгрузки, причем ежемесячный платеж должен составлять не менее 50%  от суммы отгруженного товара по указанным счетам – фактурам;
 
    - п. 3.8, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара до 10 дней покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,5 % стоимости неоплаченного товара. При  просрочке оплаты по договору более чем на 10 дней оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 1 % стоимости неоплаченного товара. При отсрочке оплаты по договору более чем на 20 дней оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара (л.д. 9, т. 1). 
 
 
    Во исполнение договора поставки № 14 от 26.02.2009 ЗАО «ИТЕКО Ресурс» осуществлена поставка товара на основании товарных накладных, на оплату которых были выставлены счета-фактуры (л.д. 17-81, 115-153, т.1).
 
 
    Ответчиком  оплата поставленного истцом товара была произведена частично по платежным поручениям в сумме 152127 руб. (л.д. 10-16, т.1). В связи с не исполнением предпринимателем обязательств по полной и своевременной оплате полученного от общества товара, ответчику было вручено претензионное письмо  № 73 от 24.12.2009 с просьбой до 31.12.2009 оплатить основной долг в сумме 320303,58 руб. и 23526,31 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора (л.д. 155, т.1). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ИП Гнусарьковой Ю.В. обязательств по оплате полученного по договору поставки товара в полном объеме, явилось основанием для обращения ЗАО «ИТЕКО Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Поскольку товарные накладные на поставку товара содержат ссылку на договор № 14 от 26.02.2009, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который наряду с счетами - фактурами по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости,  суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными и расходными накладными   на поставку товара, в которых представители сторон расписались в получении данного товара.
 
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке частично оплатил основной долг в сумме  141628,77 руб. на основании платежного поручения № 21 от 16.02.2010 (л.д. 14, т.2).
 
 
    Таким образом, задолженность ИП Гнусарьковой Ю.В. перед ЗАО «ИТЕКО Ресурс» на день рассмотрения спора (с учетом уточнений) составила 178674,81 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2010, подписанным сторонами без  замечаний и возражений (л.д. 12-13, т.2).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    ИП Гнусарькова Ю.В. не представила в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату  в полном объеме стоимости товара, полученного от ЗАО «ИТЕКО Ресурс».
 
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Гнусарьковой Ю.В.  обязанности по оплате поставленного ЗАО «ИТЕКО Ресурс» по договору № 14 от 26.02.2009 товара в сумме   178674,81 руб. и считает уточненные  требования  истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   23526,31 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 12.11.2009 по 24.12.2009 (л.д. 27, т.2).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,1%  в день или 36% годовых, что более чем в 4 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (8,5 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,024 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ИП Гнусарьковой Ю.В. 5881,58 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 12.11.2009 по 24.12.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ЗАО «ИТЕКО Ресурс» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.         
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ЗАО «ИТЕКО Ресурс» о взыскании с ИП Гнусарьковой Юлии Витальевны 178674,81 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 26.02.2009, а также 23526,31 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора, а всего – 202201,12 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Гнусарьковой Юлии Витальевны, 19.07.1975 года рождения, место рождения – Белгородская область, Волоконовский район, с. Новорождественка, проживающей по адресу: Белгородская область, п. Волоконовка, ул. Нестерова, д. 24, ИНН 310611177510, ОГРН 306310627000010, свидетельство серии 31 № 001688095 от 27.09.2006, в пользу ЗАО «ИТЕКО Ресурс» 178674,81 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 26.02.2009, 5881,58 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 12.11.2009 по 24.12.2009,  всего –  184556,39 руб.,а также 8377 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ЗАО «ИТЕКО Ресурс» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева