Решение от 24 июня 2010 года №А08-3283/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-3283/2010-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена 23 июня 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен   24 июня 2010  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Н.Н.Жаворонко                                                                                                       
 
рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области   к  индивидуальному предпринимателю Каленской Оксане Ивановне   
    о привлечении к административной ответственности 
 
    при участии:
 
    от заявителя:    Павлик И.П. – представитель, доверенность, Бражник И.Н.  – представитель, доверенность
 
    от заинт.лица: Каленская О.И. -  паспорт
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области  обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Каленской Оксаны Ивановны за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что в связи с обращением Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Белгородской области в адрес Департамента здравоохранения и социальной защиты населения области  28 мая 2010 года с 15.00 до 16.30 комиссией Департамента здравоохранения и социальной защиты населения области на основании приказа начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения области № 742 от 26.05.2010 г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению ИП Каленской О.И. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.29 (аптечный пункт).
    В ходе проведения проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных п.4 пп. «в» постановления Правительства РФ от 06.04.2006г. № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», а именно «не соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от
08.08.2009 г. № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и постановления Правительства РФ № 416 от 06.04.2006 г. ИП Каленской О.И. были завышены предельные размеры торговых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, установленные постановлением Губернатора Белгородской области от 19.02.2010г. № 11 «О регулировании цен на жизненно
необходимые и важнейшие лекарственные средства», на такие препараты как:
 
    Гипотиазид 25 мг № 20,
 
    Каптоприл 25 мг № 40,
 
    Перекись водорода 3% 100 мл,
 
    Перекись водорода 3 % 40 мл-накладная № РНТ - 000000057112от 23.04.2010.г.;
 
    Бисептол 480 мг № 20,
 
    Фамотидин таб .п/о 40 г № 30 - накладная № 9033082- 002 от 15.04.2010 г.;
 
    Фолиевая кислота 1 мг № 50 - накладная №
РНТ- 000000034569 от 22.03.2010 г.;
 
    Амлотоп 10 мг № 30- накладная № Рн-ВР 017970 от 02.03.2010 г.;
 
    Амлотоп 10 мг № 30, Амлотоп 5 мг № 30 - накладная № 9082894- 002 от 19.04.2010 г.
 
    Общая сумма завышения за проведенный период составила 161 руб. 60 коп., чем  нарушены требования п.4 пп. «в» постановления Правительств
от 06.04.2006 г., что является грубым нарушением лицензионных требований и условий фармацевтической деятельности.        
 
    По результатам проверки заявителем оставлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в  действиях ИП Каленской О.И. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При этом, по мнению заявителя, в силу п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» допущенное ИП Каленской О.И. нарушение является грубым нарушением лицензионных  требований и условий.
 
    Просят удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании ИП Каленская О.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что информацию о ценах на жизненно важные лекарственные препараты можно получить лишь в сети Интернет на сайте Росздравнадзора, и данный сайт постоянно закрыт ввиду повышенной загруженности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст. 14.1  КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежат лицензированию - фармацевтическая деятельность, деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    Согласно ч.4. ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
 
    влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Как видно из материалов дела, ИП Каленская О.И.  имеет лицензию 31 БФ № 000038 от 30.04.2008 г. на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.36-37).
 
    Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г. утверждено Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности».
 
    Согласно п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
 
    В силу  4. Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;
 
    б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил оптовой торговли лекарственными средствами и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;
 
    в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;
 
    г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;
 
    д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства в административном процессе - это любые фактическое данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.
 
    Ч.2 названной статьи определяет исчерпывающий перечень видов доказательств, в которых могут содержаться фактические данные, принимаемые не только судом, но и вообще любым правоприменителем, как доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ. Для этого    законодатель    называет    виды    протоколов    -        об    административном правонарушения,   об   административном   задержании,   о   досмотре  транспортного средства,   об   изъятии   вещей   и   документов,   об   отстранения   от   управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об аресте   товаров,   транспортных   средств   и   иных   вещей,   о   временном   запрете деятельности,  осмотра  места совершения  правонарушения,   о  применение  меры производства по делу и иные. 
 
    Из протокола об административном правонарушении № 10 от 28 мая 2010 года усматривается, что он составлен в отношении ИП Каленской О.И. должностным лицом заявителя – заместителем начальника отдела лицензирования, стандартизации и контроля качества медицинской помощи управления организации медицинской помощи Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области Павлик И.П. и подписан данным должностным лицом (л.д.6-8).
 
    В то же время, согласно последнему листу протокола, Павликом И.П. были разъяснены права эксперта по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Павлик И.П., будучи представителем заявителя, пояснил, что вместе с Желтобрюх Н.А. участвовал при проверке предпринимателя в качестве эксперта.
 
    Между тем, в силу положений ст. 25.9. КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей эксперт несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.
 
    Таким образом, одно и то же лицо не может являться  экспертом и лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по одному и тому же делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанное процессуальное нарушение, допущенное  Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, само по себе влекущем отказ в удовлетворении требований заявителя.
 
    Кроме того, в нарушение положений. 1 ст. 26.2. КоАП РФ заявителем не представлено доказательств совершения ИП Каленской О.И. вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Так в протоколе об административном правонарушении указано, что при проверке установлено завышение предпринимателем предельной розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителя на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в размере 161 руб. 60 коп. Однако, на основании каких данных заявитель пришел к данному выводу, не известно.
 
    В соответствии с приказом по Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области № 742 от 26 мая 2010 года  назначена внеплановая проверка соблюдения ИП Каленской О.И. лицензионных требований и условий, назначены уполномоченные должностные лица, однако акта проверки не имеется, и представитель заявителя пояснил, что он по результатам проверки не составлялся.
 
    Особо следует отметить, что  внеплановая проверка проведена в отношении ИП Каленской О.И. с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ-294 «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (муниципального) контроля (надзора)».
 
    Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, в нарушение положений  ст. ст.2.1-2.2  КоАП РФ не доказана вина ИП Каленской О.И. во вмененном ей административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, заявление Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области не может быть удовлетворено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Бутылин