Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А08-3278/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3278/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Томмолоко»
к предпринимателю Агафонову Алексею Николаевичу
о взыскании 20319 руб. 68 коп.
при участии:
от истца – не явился, ходатайство
от ответчика - Агафонов А.Н., паспорт 98 02 438111
установил:
Закрытое акционерное общество «Томмолоко» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к предпринимателю Агафонову А.Н. о взыскании 13719 руб. 68 коп. - основного долга за поставленную молочную продукцию, 3000 руб. – штрафа, предусмотренного договором за нарушение порядка оплаты продукции, а так же просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании сумму задолженности признал, просил уменьшить сумму штрафа.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 12.09.2008 истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товары, в количестве, в сроки и по ценам, указанным в накладных, а ответчик принять и оплатить их согласно условиям договора.
Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными суду товарными накладными.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично.
Задолженность ответчика составляет 13719 руб. 68 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и признанием иска ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 7.5 договора предусмотрен штраф за нарушение порядка оплаты в размере 3000 руб.
Ответчик иск признал полностью, подтвердив наличие долга в сумме 13719 руб. 68 коп., сумму штрафа просит уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.
С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает требования истца об оплате переданного товара и уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
В соответствии с п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, предусмотренного договором, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Суд учитывает, что в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре повышенный процент штрафа. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер штрафа и взыскать 1500 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Излишне уплаченная государственная пошлина, в соответствии со ст. 333 40 НК РФ, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Агафонова Алексея Николаевича в пользу ЗАО «Томмолоко» 13719 руб. 68 коп. - основного долга, 1500 руб. – штрафа и 668 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15888 руб. 48 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ЗАО «Томмолоко» справку на возврат из федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
