Решение от 25 августа 2009 года №А08-3276/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-3276/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» к ООО «Провиант Логист»
 
    о взыскании 2635991,86 руб. задолженности
 
    при участии:
 
    от истца:  Романова Л.В. по доверенности;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Провиант Логист» о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 2 387 412 руб. 55 коп., договорной пени в размере 248 579 руб. 31 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Провиант Логист» сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 387 412 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 078 руб. 05 коп. по состоянию на 24.06.2009. От требования о взыскании договорной пени истец отказался. Определением суда от 18.08.2009 производство по делу в части взыскания пени прекращено.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 36 307 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела,  на основании договора поставки № 18-06/08 от 01.06.2008 ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» поставило ООО «Провиант Логист» товар на общую сумму 8 450 628руб. 71 коп.
 
    Условиями договора предусмотрена отсрочка платежа – 40 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Ответчик стоимость полученного товара оплатил лишь частично в сумме 6 063 216 руб. 16 коп. (с учетом возврата товара и зачета). Сумма задолженности согласно акту сверки расчетов на 28.02.2009 составила 2 387 412 руб. 55 коп.
 
    Претензию истца № 172 от 06.04.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки и получения товара ООО «Провиант Логист» подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком. О наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 387 412 руб. 55 коп. также свидетельствует акт сверки расчетов на 28.02.2009,  подписанный ответчиком.
 
    ООО «Провиант Логист» не представило в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» о взыскании с ООО «Провиант Логист» основного долга в сумме 2 387 412 руб. 55 коп. заявленными обоснованно.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 078 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 24.06.2009 по ставке рефинансирования 11,5 % годовых на дату предъявления требования в суд.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ответчикомобязательства по своевременной оплате товара. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 36 307 руб. 80 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по существу, предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 36 307 руб. 80 коп., состоящих из расходов представителя на проезд Москва – Белгород - Москва, проживание в гостинице и суточные из расчета 700 руб. в сутки в связи с судебными заседаниями 08.06.2009, 24.06.2009 и 18.08.2009.Произведенные истцом расходы подтверждаются представленными железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями, приказом ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» об утверждении размера суточных расходов, счетами гостиниц и платежными документами.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 22 627 руб. 80 коп. из расчета суточных расходов в размере 300 руб. за сутки и стоимости железнодорожных билетов. Поскольку расписание железнодорожного сообщения между Москвой и Белгородом позволяет прибытие представителя в судебное заседание на один рабочий день, арбитражный суд считает неразумным и необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя в виде проживания в гостинице стоимостью 3 360 руб. в период рабочего времени. По указанным основаниям суточные расходы в размере 2 100 руб. на одну командировку в г. Белгород арбитражный суд также считает завышенными.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Сифуд Трейдинг» задолженность в размере 2 387 412 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 078 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 097 руб. 45 коп. и судебные издержки в сумме 22 627 руб. 80 коп., а всего 2 566 215 руб. 85 коп.
 
    Выдать истцу ООО «Альбатрос Сифуд Трейдинг» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 582 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова