Решение от 04 марта 2010 года №А08-327/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
А08- 327/2010-27
 
    г. Белгород                                                     Дело №______________________
 
    01       марта
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    полный текст решения изготовлен
 
    04 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Толкачевой В.О.,                  
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Ирга»
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя заявителя:  Шидогубов В.Н. по доверенности от 15.10.2009;
 
    от административного органа – Толмачев М.Ю., по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
установил:
 
 
    ЗАО «Ирга» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора г. Белгорода Управления МЧС по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности   по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности  в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб.
 
    В обосновании своих требований представитель указал на то, что при рассмотрении административного материала были допущены процессуальные нарушения. Поэтому просит отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа требование не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.   
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору от 17.12.2009г. была проведена плановая проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности ЗАО «Ирга».
 
    Проверкой установлены факты нарушения требований норм и правил пожарной безопасности:
 
    -помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - ширина эвакуационных выходов менее нормативной;
 
    - основной эвакуационный выход облицован горючим материалом;
 
    - на светильниках отсутствуют защитные плафоны, предусмотренные конструкцией;
 
    - лица, ответственные за пожарную безопасность не обучены по программе пожарно-технического минимума;
 
    - отсутствует план эвакуации людей при пожаре.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 24 декабря 2009г. и протокол об  административном правонарушении № 11 от 24.12.09г.  
 
    Кроме того, выдано предписание об устранении выявленных нарушений  от 24.12.09г.
 
    По факту совершения административного правонарушения главным государственным инспектором  по пожарному надзору г. Белгорода вынесено постановление от 29.12.2009г. о привлечении Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб.
 
    Протоколы об административных нарушениях требований пожарной безопасности в соответствии с п. 42 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса могут составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.
 
    Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере отдесяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 23.24 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.  Государственный инспектор МЧС РФ, возбудивший дело и составивший протокол об административном правонарушении, может вынести в отношении заявителя Постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
 
    В подпунктах 1, 2 пункта 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46).
 
    Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, подписывается данный протокол также законным представителем.
 
    Как видно из материалов дела, при составлении протокола присутствовал директор Общества, что подтверждается ее подписью.
 
    Ей были разъяснены права и обязанности.
 
    В пункте 4 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании, директор Общества прибыла на рассмотрение административного материала 29 декабря 2009 года к 10 часам. Однако главного пожарного инспектора г. Белгорода в назначенный час не было.
 
    Данный факт подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании – Нарожный П.Н. и Воробьев П.А.
 
    Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на то, что руководитель Общества не явилась на рассмотрение дела.
 
    Как пояснил главный пожарный инспектор Белоусов С.В. в судебном заседании, он действительно отсутствовал 29 декабря 2009 года в 10 часов на рабочем месте.
 
    Этот факт указывает на то, что в назначенное время представитель Общества прибыла для рассмотрения протокола по административному делу, однако материал не рассматривался.
 
    Материал по административному делу был рассмотрен позже, без представителя Общества.
 
    О рассмотрении административного материала в другое время представитель Общества не был уведомлен.
 
    Таким образом, законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен Управлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и был лишен возможности непосредственно принять участие в вынесении постановления, давать объяснения, или направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и требование о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса подлежит удовлетворению.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  №11 от 29декабря 2009  года о привлечении к административной ответственности ЗАО «Ирга» за нарушение правил пожарной безопасности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб.
 
    Вернуть ЗАО «Ирга»  уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                    Головина Л.В.