Решение от 30 июля 2009 года №А08-3271/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород                                                                                                     Дело № А08-3271/2009-29
 
    30 июля 2009 года 
 
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Д.А.Булгакова
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белгородской областной коллегии адвокатов (далее также – истец)
 
    к Администрации г.Белгорода Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    о понуждении заключения договора аренды нежилого помещения
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Новиков В.И., доверенность от 06.05.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 71,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, 74 (далее также – спорный объект) на новый срок без проведения аукциона.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на то, что истец имеет преимущественное право на заключение с ответчиком договора аренды без проведения аукциона, так как после истечения срока действия ранее заключенного между сторонами договора аренды, истец продолжал пользоваться спорным объектом недвижимости, при отсутствии возражений со стороны ответчика, а в этом случае в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации (далее также – ГК РФ), договор считается возобновленным на условиях последнего договора аренды от 01.01.2008 №3546 на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, ответчик суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). Поступившее по факсимильной связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 12 час. 00 мин. 23.07.2009, таких доводов также не содержит.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.12.2008 истек срок действия договора аренды №3546 от 01.01.2008 (далее также – Договор) спорного объекта. После истечения срока Договора, ответчик не заключил с истцом договора аренды на новый срок, но истец продолжал пользоваться спорным объектом, а ответчик не возражал против этого.
 
    10.04.2009 истец получил уведомление МУ «Городская недвижимость» администрации г.Белгорода, в котором сообщалось, что Договор аренды спорного объекта в соответствии с действующим законодательством может быть заключен на новый срок по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.
 
    Истец, считая, что имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды спорного объекта на новый срок с ответчиком, обратился с данным иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК).
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект имеет кадастровый номер 31:16:00 00 000:000:004195-95-00/001:0001/А/1007, имеет общую площадь по внутреннему обмеру 71,00 кв.м. и расположен по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, дом №74.
 
    Арбитражным судом Белгородской области направлен в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – Росрегистрация) запрос №С/5-1632 от 06.07.2009 с просьбой представить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Выписку о правах на спорный объект.
 
    Росрегистрация в сообщении от 09.07.2009 №01/113/2009-555 сообщила, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект.
 
    26.06.2009 в судебном заседании арбитражный суд предложил сторонам представить доказательства того, что спорный объект сдается в аренду собственником или уполномоченным собственником лицом (протокол предварительного судебного заседания от 26.06.2009, определение арбитражного суда от 26.06.2009).
 
    В судебном заседании 23.07.2009 истец пояснил суду, что у него такие доказательства отсутствуют и представить их он не может.
 
    Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что истец является обладателем права собственности на спорный объект, или действует как уполномоченное собственником лицо.
 
    Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    На предложение суда в ходе судебного разбирательства представить доказательств того, что, ответчик является собственником или уполномоченным собственником лицом на заключение Договора, истец представил суду лишь Договор (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ). Иных доказательств, в подтверждение заключения Договора с собственником или уполномоченным на то, собственником лицом, суду не представлено. На предложение суда истцу, предоставить иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства истец отказался.
 
    Таким образом, истец реализовал принадлежащие ему гражданские права путем предоставления тех доказательств, которые он желал представить суду.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу п. 1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
 
    Истцом и ответчиком не представлено суду доказательств наличия права собственности на спорный объект, переданный истцу ответчиком в аренду по Договору, поэтому данный Договор является недействительным.
 
    Суд, отказывая в удовлетворении иска, делает вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником (обладателем права собственности) на спорный объект или наделен собственником спорного объекта (обладателем права собственности на него) полномочиями на предоставление спорного объекта в аренду иным лицам.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ).
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик не обладает правом собственности на спорный объект. Доказательства, подтверждающие обратное, истцом, ответчиком в материалы дела не представлены (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец не доказал исковые требования исходя из положений ч.1 ст.65 АПК РФ, поэтому иск об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды на нежилое помещение площадью 71,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, 74 (далее также – спорный объект) на новый срок без проведения аукциона, является необоснованным, и не подлежит удовлетворению полностью.
 
    Государственную пошлину по иску истец уплатил. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (ст.110 АПК РФ)
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Белгородской областной коллегии адвокатов отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                         Д.А. Булгаков