Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3264/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
04 сентября 2009г. Дело №А08-3264/2009-14
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2009 по 04.09.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску заместителя прокурора Белгородской области
к администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (истец по делу),
открытому акционерному обществу «Белгородская теплосетевая компания» (ответчик по делу)
о признании сделки недействительной в силу ничтожности
при участии:
от прокуратуры Белгородской области: Киреев В. Н.- заместитель начальника отдела,
от ответчика ОАО«Белгородская теплосетевая компания»: до перерыва Шевелева Е. А.- представитель
установил:
Заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 3.1.10., 6.2. в части слов «10 числа текущего месяца, в объеме 1/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц; 25 числа текущего месяца, в сумме равной 2/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц», 7.3. муниципального контракта энергоснабжения от 01.01.2009 № 19, заключенного между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и администрацией Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.
Представитель прокуратуры Белгородской области поддержал иск, просил признать п. 3.1.10., 6.2., 7.3 муниципального контракта энергоснабжения № 19 от 01.01.2009 недействительными в силу их ничтожности, поскольку они не соответствуют действующему законодательству. Тариф оплаты устанавливается федеральным законодательством и не может устанавливаться договором в ином размере.
Представитель ответчика ОАО «Белгородская теплосетевая компания» иск не признал, указал, что взимание с заказчика 5-ти кратной стоимости, включая тарифную, за потребление тепловой энергии без разрешения поставщика сверх установленных контрактом максимальных часовых нагрузок, а так же слив и утечку теплоносителя, является неустойкой, предусмотренной сторонами при заключении договора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и администрацией Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 01.01.2009 заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение в объеме и сроки, предусмотренные указанным контрактом, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 3.1.10. муниципального контракта стороны предусмотрели, что за потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения поставщика сверх установленных контрактом максимальных часовых нагрузок, а так же слив и утечку теплоносителя потребитель уплачивает энергоснабжающей организации 5-ти кратную стоимость, включая тарифную, за количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных сверх разрешенных контрактом максимальных часовых нагрузок. Оплата производится за период с момента последней проверки заказчика. Отказ заказчика от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и по положениям п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем, исходя из толкования условий договора п.3.1.10. в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в данном пункте договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре. Поэтому доводы ответчика о том, что спорный пункт содержит оплату по тарифу и неустойку не обоснованны.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами.
Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство РФ, которым принято Постановление от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.
Указанным Постановлением Правительства РФ и иным действующим на момент заключения контракта законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.
Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату.
Пунктом 6.2. контракта определено, что оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком в следующие сроки:
10 числа текущего месяца, в объеме 1/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц;
25 числа текущего месяца, в сумме равной 2/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц.
Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.2. (в оспариваемой части) контракта определено, что платежи за теплоэнергию производятся заказчиком без учета количества потребленной энергии. Согласно контракту размер платы рассчитывается от договорной величины потребления энергии. Условия договора не предусматривают оплату за фактически потребленную энергию.
В данном случае указанные условия контракта не соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, согласно которым оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
На основании п. 9 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.
В пункте 7.3 контракта указано, что в случае неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты теплоэнергии поставщик в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 523 и ст. 546 ГК РФ имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта, либо его изменение или расторжение контракта, о чем письменно извещает заказчика за 30 дней до даты изменения или расторжения контракта. Контракт считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении заказчику.
Отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом от 02.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.
Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (распоряжению) государственных и муниципальных контрактов общие нормы ГК РФ о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона 02.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Данной нормой закона не предусмотрена возможность досрочного расторжения контракта по инициативе исполнителя государственного или муниципального контракта.
Положения названной статьи Федерального закона № 94-ФЗ являются императивной нормой, следовательно, не могут быть изменены соглашением сторон, а условия пункта 7.3. оспариваемого контракта противоречат названной норме права, следовательно, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах пункт 3.1.10.. пункт 6.2. в части слов «10 числа текущего месяца, в объеме 1/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц; 25 числа текущего месяца, в сумме равной 2/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц», пункт 7.3 муниципального контракта энергоснабжения от 01.01.2009 № 19, заключенного между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и администрацией Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск заместителя прокурора Белгородской области удовлетворить.
2.Признать недействительными в силу ничтожности пункты 3.1.10., 6.2. в части слов «10 числа текущего месяца, в объеме 1/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц; 25 числа текущего месяца, в сумме равной 2/3 стоимости контрактного объема тепловой энергии за месяц», 7.3. муниципального контракта энергоснабжения от 01.01.2009 №19, заключенного между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и администрацией Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.
3.Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
4.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья А.М.Кузнецов
