Решение от 09 сентября 2014 года №А08-3262/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-3262/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной М.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукаш М.Ю.
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Порядина Н.В. (ИНН 312337772316, ОГРН 314312312800040)
 
    к ООО "БелСтройресурс"(ИНН 3123294300, ОГРН 1123123000142)
 
    о взыскании 72 250 руб. 20 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Коптева А.В. – доверенность от 01.09.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Белтерра"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСтройресурс"о взыскании 70 193 руб.  задолженности, 2 057 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 06 марта 2013 года по 31 июля 2013 года и 2 890 руб. 01 коп. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору субаренды №214 от 01 апреля 2013 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 53 193 000 руб. задолженности по договору за период с апреля по июль 2013 года, 1 615 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с  01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года и понесенные расходы по государственной пошлине.
 
    Определением суда от 28 июля 2014 года в связи с уступкой ООО «Белтерра» предпринимателю Порядину Н.В. требования к ответчику на основании договора субаренды нежилого помещения №214 от 01 апреля 2014 года на сумму 54 808 руб. истец заменен в порядке ст. 48 АПК РФ правопреемником - индивидуальным предпринимателем Порядиным Н.В.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, ответчик за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчиком также не обеспечено получение определений  суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по указанным адресам, судебные акты почтой возвращены.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    Кроме того, ответчик о рассмотрении дела и о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о движении дела, а также времени и месте судебного заседания на сайте http://www.belgorod.arbitr.ru.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя Порядина Н.В. в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уменьшил в связи с расчетом неустойки в соответствии с п.2.2 договора субаренды. Просил взыскать с ответчика 53 193 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 04 июля 2013 года и 1 349 руб. договорной неустойки за период с 06 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года. Указал, что ответчик задолженность не погасил. Просил рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2012 года между Эйвазовой В.И., Порядиной А.А. (арендодатели) и ООО "Белтерра" (арендатор) был заключен договор аренды, на основании которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Садовая, д.2а, г.Белгород, общей площадью 8603 кв.м., за плату для организации офисного центра. Срок действия настоящего договора – 11 месяцев с момента заключения. Одновременно арендатору по договору переданы права на земельные участки, на которых расположено здание. Здание принадлежит арендаторам Эйвазовой В.И. и Порядиной А.А., на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 26 июня 2012 года 31-АВ №429227 и 31-АВ №429228.
 
    Также между Эйвазовой В.И., Порядиной А.А. (арендодатели) и ООО "Белтерра" (арендатор) заключен договор аренды от 01 сентября 2013 года с аналогичными условиями.
 
    01 апреля 2013 года между ООО "Белтерра"(арендодатель) и ООО "БелСтройресурс"(субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №214, согласно которому арендодатель предоставил, а субарендатор принял в субаренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 308014, г. Белгород, ул.Садовая, 2а, на 2 этаже здания, общей площадью                28,8 кв.м. для размещения офиса (п.1.1 договора).
 
    В договоре указано, что передаваемое в субаренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением субарендуемого объекта (п.1.2 договора).
 
    Арендодатель (ООО "Белтерра") владеет нежилым помещением на правах арендатора на основании договора аренды здания от 01 октября 2012 года, пунктом              1.11 которого предусмотрено, что первоначальный арендодатель предоставил право сдавать нежилые помещения (офисы), находящиеся в здании в субаренду (п.1.3 договора). Таким образом, собственники подтвердили право истца на сдачу части помещения в аренду ответчику.
 
    Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 630 руб. за 1 кв.м. переданной в аренду площади помещения, что составляет 17 000 руб. в месяц, без НДС.
 
    Срок действия договора субаренды нежилого помещения №214 установлен сторонами с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года (п.5.1 договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору субаренды ООО «Белтерра» передало по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 апреля 2013 года помещение субарендатору. В акте указано, что сдаваемое в субаренду помещение обеспечено электроэнергией, теплом. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных договором субаренды.
 
    Таким образом, ООО "Белтерра"обязательства по договору исполнило надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.6.5 договора субарендатор вправе расторгнуть договор субаренды, письменно уведомив арендатора не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что в июле 2013 года, не уведомив истца за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, ответчик покинул арендуемое помещение. На дату судебного разбирательства срок договора аренды истек, доказательств возврата арендованного помещения в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик обязательство по оплате аренды не исполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению ООО "Белтерра"в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    11 июля 2014 года ООО "Белтерра"(цедент) и предприниматель Порядин Н.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования цедента к ООО "БелСтройресурс"передано цессионарию на сумму 54 808 руб.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со  ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Обязательства прекращаются полностью только при возврате арендованного имущества арендодателю.
 
    В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Статья ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств арендных платежей, как ООО "Белтерра", так и предпринимателю Порядину Н.В.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ООО "БелСтройресурс"подлежит взысканию 53 193 руб. задолженности по арендной плате, в связи с чем, заявленные требования следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 349 руб. договорной неустойки за период с 06 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В п.4.3 договора субаренды от 01 апреля 2013 года стороны определили, что в случае просрочки внесения арендной платы, предусмотренной разделом 2 договора, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца соответствует условиям договора и принят судом.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца не нарушает прав ответчика.
 
    Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре более высокий размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.
 
    В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 349 руб. договорной неустойки за период с 06 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не обеспечена явка представителя в судебное заседание, несмотря на признание судом его явки обязательной.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. При подаче иска государственная пошлина уплачена ООО "Белтерра"в сумме 2 890 руб. 01 коп. Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 2 181 руб. 68 коп., и подлежит взысканию с ответчика в силу названной нормы в пользу истца по делу. Излишне уплаченная ООО "Белтерра"государственная пошлина в сумме 708 руб. 33 коп. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "БелСтройресурс"(ИНН 3123294300, ОГРН 1123123000142) в пользу индивидуального предпринимателя Порядина Н.В. (ИНН 312337772316, ОГРН 314312312800040) 53 193 руб. задолженности, 1 349 руб.  договорной неустойки за период с 06 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года, 2 181 руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 56 723 руб. 68 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Выдать ООО "Белтерра"(ИНН 3123106034, ОГРН 1043107014301) справку на возврат из федерального бюджета 708 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                М.П. Каверина