Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А08-3252/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3252/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СофтонПлюс»
к ООО «Ворон»
о взыскании 66 786 руб.
при участии:
от истца: Мирко Т.М. – доверенность от 26.05.2010г.
от ответчика: Шостак В.С. – руководитель
установил:
ООО «СофтонПлюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Ворон» о взыскании задолженности по оплате информационных услуг в сумме 46 786 руб., пени за неуплату стоимости оказанных услуг в сумме 20 000 руб., а также 2 671 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает сумму основного долга в полном объёме, а сумму пени считает завышенной и просит снизить на основании действующего законодательства. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки экземпляров Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг от 26.03.2008г. истец обязался передать (установить) ответчику, а ответчик – принять и оплатить Системы Консультант Плюс. Также истец обязался оказать ответчику информационные услуги на условиях настоящего договора.
Обязательства по оказанию информационных услуг истец исполнил, что подтверждается актами о получении услуг по обновлению баз данных установленных систем от 30.09.2008г., 31.10.2008г., 25.11.2008г., 31.12.2008г., 31.01.2009г., 28.02.2009г., 31.03.2009г., 30.04.2009г., 31.05.2009г., 30.06.2009г., 31.07.2009г., 31.08.2009г., 30.09.2009г., 31.10.2009г., 30.11.2009г., которые находятся в материалах дела. Акты подписаны без замечаний, качество услуг заказчиком проверено.
Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность со стороны ответчика по состоянию на день судебного разбирательства не погашена.
Претензий относительно качества и сроков оказанных услуг на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по оказанным услугам признал в полном объёме.
На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 46 786 руб., является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неуплату стоимости оказанных услуг в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 6.10 договора поставки экземпляров Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг от 26.03.2008г., в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в договоре, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Истец на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки. Согласно расчету истца, пени за неуплату стоимости оказанных услуг составляют 20 000 руб.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 2 500 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ворон» в пользу ООО «СофтонПлюс» задолженность по оплате информационных услуг в сумме 46 786 руб., пени за неуплату стоимости оказанных услуг в сумме 2 500 руб., а также 2 671 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 957 руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
