Решение от 27 июля 2010 года №А08-3246/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–3246/2010 -21
 
    «27»     июля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  27.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации  города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Скиф»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании  3237,37 руб. задолженности по арендной плате за                    использование муниципального нежилого помещения, пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:от истца –  С.А. Васьков, представитель по доверенности № 497исх от 18.05.2010, паспорт
 
 
от ответчика -  не явился, определение суда возвращено                                          отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу
 
 
 
    Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в бюджет города Белгорода 3093,80 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149 за период с 01.06.2009 по 01.08.2009, а также 143,57 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.07.2009 по 01.08.2009, а всего – 3237,37 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. В материалах дела и у истца отсутствуют иные сведения о фактическом месте нахождения ответчика, не сообщившего в установленном законом порядке в налоговый (регистрирующий) орган об изменении своего адреса.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендной платы по договору аренды  нежилого помещения № 4149 от 01.04.2009 за период с 01.06.2009 по 01.08.2009, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3093,80 руб., обусловившая начисление ответчику в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 неустойки в сумме 143,57 руб. за период с 01.07.2009 по 01.08.2009.  Указал, что ответчиком сумма задолженности и пени до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения. На вопрос суда представитель истца указал, что 01.08.2009 договор аренды нежилого помещения с ответчиком расторгнут, помещения переданы истцу, однако от оплаты задолженности ответчик уклоняется до настоящего времени. Также пояснил, что фактическое местонахождение истцу не известно, вся корреспонденция направлялась обществу по месту регистрации, однако возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства исполнения требований истца в добровольном порядке по состоянию на день рассмотрения дела по существу в суд и истцу обществом не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования Администрации города Белгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.
 
 
    Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.
 
 
    Согласно решению Совета депутатов города Белгорода  от 30.06.2009 № 229, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Белгорода от 22.06.2009 абзацы 8, 9 и 12 пункта 3 решения городского Совета депутатов от 05.10.2002 № 315 «О ликвидации МУП «Торговый дом Белгород» и создании МУ «Городская недвижимость» признаны утратившими силу. Согласно п. 3 названного решения 19 сессии Совета депутатов г. Белгорода Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода является правопреемником по договорам купли – продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным между МУ «Городская недвижимость», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода (л.д. 6).
 
 
    ООО «Скиф», ИНН/КПП 3102020178/310201001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053100522221, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001147707 от 13.10.2005.
 
 
    Распоряжением Администрации города Белгорода от 25.03.2009 № 988, принятым на основании решения комиссии по аренде муниципального имущества города Белгорода (протокол от 05.02.2009 № 66) и в соответствии с Положением «Об аренде муниципального имущества города Белгорода», утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 29.05.2007 № 481, ООО «Скиф» предоставлено в аренду сроком до 01.03.2010 нежилое помещение муниципального фонда города Белгорода  для размещения склада, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 112, общей площадью 20 кв. м.  (л.д. 7).
 
 
    01.04.2009 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Скиф» (арендатор) заключен договор № 4149 аренды нежилого помещения (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода (далее – имущество), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 112, общей площадью 20 кв. м, для размещения склада.
 
    Имущество, сданное в аренду, остается муниципальной собственностью. Сдача имущества в аренду не влечет передачу прав собственности на него (п. 1.2).
 
 
    Пунктом 2.1.4 договора определено, что арендодатель вправе в случае изменения арендной платы в соответствии с решениями сессий Совета депутатов г. Белгорода, изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Начисление арендной платы по новой ставке производится со дня вступившего в силу и опубликованного нормативного акта в средствах массовой информации и является обязательным для арендатора. Опубликование указанного нормативного акта  является уведомлением арендатору об изменении ставки арендной платы и обязывает его получить у арендодателя новый расчет  арендной платы, под роспись.
 
 
    Права и обязанности арендатора установлены п. 2.2 договора, в том числе полностью и своевременно выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом, НДС, прочие целевые налоги, а также расходы по содержанию  непосредственно прилегающей  к имуществу территории и элементов внешнего благоустройства, на ней расположенных;  представлять  арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его получил, см учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями; незамедлительно уведомить арендодателя об изменениях своих адресов, телефонов и банковских реквизитов, причем неисполнение данного пункта арендатором лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления были произведены арендодателем ненадлежащим образом.
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), которым определено, что арендная плата в год подлежит оплате в сумме 18600 руб., а в месяц соответственно 1829 руб. (с учетом НДС) (л.д. 12). Причем в приложении № 2 к договору аренды, а также в п. 3.2 договора аренды указано на обязанность арендатора перечислять арендную плату за имущество платежным поручением ежемесячно так, чтобы обеспечить её поступление не позднее 25 числа текущего месяца, за который производится платеж. Днем оплаты считается дата отметки банка на платежном документе. Копии платежных документов (с отметками банка), подтверждающих перечисление платежей, арендатор перечисляет арендодателю не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).
 
 
    Пунктом 3.3 договора отдельно указано на обязанность арендатора уточнять у арендодателя реквизиты расчетного счета, на который производится перечисление арендных платежей, в январе месяце каждого года. В случае поступления платежей не на требуемый счет, перечисленная сумма не засчитывается.
 
 
    Согласно п. 3.4 дата начала начисления арендных платежей устанавливается, исходя из п. 7.1 договора, которым определено, что договор заключен на срок с 01.04.2009 до 01.03.2010. При этом  стороны договорились, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (п. 4.3).
 
    Изменение арендной платы допускается в соответствии с п. 2.1.4 договора (п. 3.6). Оплата за коммунальные услуги производится арендатором по отдельным договорам с предприятиями – поставщиками коммунальных услуг, обеспечивающими вывоз мусора и уборку прилегающей территории и другими (п. 3.7).
 
 
    Передача арендованного имущества ответчику осуществлена в день подписания договора аренды на основании акта приема – передачи (л.д. 11).
 
 
    01.08.2009 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 4149 от 01.04.2009, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, что в соответствии с п. 4.6 договора от 01.04.2009 № 4149 об аренде нежилого помещения общей площадью 20 кв. м, по адресу: ул. Садовая, 112, договор расторгается с 01.08.2009. Арендатор обязан передать МУ «Городская недвижимость» по акту приема – передачи в технически исправном состоянии в течение 10 дней с момента расторжения договора (п. 2) (л.д. 14).
 
 
    Передача имущества арендатором арендодателю осуществлена 01.08.2009 по акту приема – передачи, подписанному сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15).
 
 
    За период действия договора от 01.04.2009 № 4149, с 01.06.2009 по 01.08.2009 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3093,80 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору аренды, произведенным Администрацией г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    В связи с тем, что ООО «Скиф» в нарушение п. п. 3.1 – 3.3  договора аренды не исполнило обязанность по своевременному внесению в бюджет города Белгорода арендных платежей за период с  01.06.2009 по 01.08.2009, в целях внесудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2010 № 09/01-1148 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  не  позднее 15.03.2010 (л.д. 13).
 
    Претензия арендодателя оставлена арендатором без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.06.2009 по 01.08.2009, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения  №  4149 от 01.04.2009, Администрация г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика –  ООО «Скиф» -  подлежит взысканию сумма основного долга в размере  3093,80  руб. согласно расчету Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью за период  с  01.06.2009 по 01.08.2009.
 
    Расчет истца на сумму основного долга в  размере  3093,80 руб. ответчиком не оспорен.
 
 
    ООО «Скиф» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149, Администрацией г. Белгорода заявлено требование о взыскании с ООО «Скиф» 143,57 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.07.2009 по 01.08.2009.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд должен учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Кроме того,   судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Таким образом, уменьшение размера неустойки не является обязанностью суда и возможно только в случае доказанности заинтересованным лицом факта явной несоразмерности подлежащих уплате штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Суд перепроверил расчет заявленной ко взысканию неустойки и установил, что расчет произведен истцом в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149, с соблюдением установленных договором сроков расчетов.
 
 
    Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки,  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения его обязательств по договору  аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью подлежат   удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Исходя из положений п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в бюджет города Белгорода  3093,80 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149 за период с 01.06.2009 по 01.08.2009, а также 143,57 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.07.2009 по 01.08.2009, а всего – 3237,37 руб., удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф», Белгородская области, п.г.т. Разумное, ул. Сосновая, 16, ИНН/КПП 3102020178/310201001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053100522221, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001147707 от 13.10.2005, в бюджет города Белгорода  3093,80 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 4149 за период с 01.06.2009 по 01.08.2009, а также 143,57 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.07.2009 по 01.08.2009, а всего – 3237,37 руб.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф», Белгородская области, п.г.т. Разумное, ул. Сосновая, 16, ИНН/КПП 3102020178/310201001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053100522221, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001147707 от 13.10.2005, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева