Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3246/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3246/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»
к ООО «Предгорье», ООО «Молочный край»
о взыскании 2 090 920 руб. 14 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Предгорье», ООО «Молочный край» основного долга в сумме 1 742 328 руб. 48 коп., пени в размере 348 591 руб. 66 коп. за период с 30.06.2008г. по 06.04.2009г., а также 21 954 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Истец по почте представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Просит рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. Также представлены телеграммы, направленные в адрес ответчиков об извещении последних, о времени и месте судебного заседания по данному делу.
Ответчики ООО «Предгорье» и ООО «Молочный край», извещенные в установленном законом порядке, по адресам, указанным в договорах и выписках из ЕГРЮЛ, представителя в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что по договору поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г. ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обязалось поставить, а ООО «Предгорье» обязалось принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 20 сентября 2007г. между ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» и ООО «Молочный край» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Молочный край» обязалось в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Предгорье» по договору поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г. нести ответственность перед ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в сумме, равной сумме обязательств ООО «Предгорье».
Во исполнение договора поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г. истец поставил ООО «Предгорье» продукцию на общую сумму 1 894 328 руб. 48 коп., что подтверждается представленными суду товарными накладными №РА014065 от 08.06.2008г. и №РА016526 от 05.07.2008г. Указанные товарные накладные имеют оттиски печати ООО «Предгорье», что подтверждает получение груза.
ООО «Предгорье», в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично, в сумме 152 000 руб. Ответчикам в определениях суда предлагалось представить суду письменный отзыв с документальным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили. Ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчиков каких-либо возражений по иску.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу. Сумма основного долга ответчиками не оспорена.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителю – ООО «Молочный край» 22.01.2009г. было направлено требование об уплате задолженности за ООО «Предгорье». По состоянию на день судебного заседания обязательство по уплате задолженности в размере 1 742 328 руб. 48 коп. ни должником – ООО «Предгорье», ни поручителем ООО «Молочный край» не исполнено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о взыскании солидарно с ООО «Предгорье», ООО «Молочный край» основного долга в сумме 1 742 328 руб. 48 коп. по договору поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г. заявленным правомерно и обосновано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 348591 руб. 66 коп. за период с 30.06.2008г. по 06.04.2009г.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
П.5.2 договора поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г., заключенного между ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» и ООО «Предгорье», предусмотрено, что за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 348591 руб. 66 коп.
Учитывая, что ответчики не исполнили обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре поставки и договоре поручительства, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 2 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 12,5%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Ответчики не заявили ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, и с учетом неисполнения обязательства, уменьшить неустойку по договору поставки №ДРПП-01-028 от 27.08.2007г., заключенного между ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» и ООО «Предгорье», до 120 000 руб., максимально приблизив её размер к ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с ООО «Предгорье» и ООО «Молочный край» в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» 1 742 328 руб. 48 коп. основного долга, пени за период с 30.06.2008г. по 06.04.2009г. в размере 120 000 руб., а также 21 954 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 884 283 руб. 08 коп.
В остальной части иск отклонить.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
