Решение от 30 июля 2010 года №А08-3238/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                                            А08-3238/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьиКавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Администрации г.Белгорода
 
    в лице управления муниципальной собственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТСО»
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
 
    при участии:
 
    от истца: Васьков С.А.  по доверенности от 18.05.2010
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСО» о взыскании 18 157 руб. 29 коп. за пользование земельным участком и 4 336 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 01.04.2010.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату ответчиком использования земельного участка, по адресу г.Белгород, пер. 5-й Заводской, д.36, составляющего 80/1000 доли земельного участка площадью 593 кв.м, предоставленного для эксплуатации нежилого здания (административного). Помещения  площадью 64,4 кв.м. и 47,2 кв.м. зарегистрированы за ответчиком на праве собственности. Истец пояснил, что ответчик в числе других арендаторов данного земельного участка обратился к администрации города с заявлением о предоставлении им в собственность за плату или в аренду земельного участка по указанному адресу. В соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода № 3147 от 03.09.2005 ответчику предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет. С Даниленко И.И. заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области. Учитывая, что арендные платежи ответчиком не уплачивались, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование земельным участком в размере арендной платы.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом связи за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок площадью 593 кв.м, находится под нежилым зданием (административным) по адресу г.Белгород, пер.5-й Заводской, д.36, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. Плату за пользование земельным участком в ходе рассмотрения дела ответчик не произвел.
 
    Заслушав объяснения   представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.08.2005 ООО «ТСО» в числе других собственников помещений в административном здании обратилось к администрации г.Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность за плату или в аренду земельного участка по адресу г.Белгород, пер.5-й Заводской, д.36.
 
    В соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода № 3147 от 03.09.2005 ответчику предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет.
 
    Земельный участок площадью 593 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:01 08 003:0059.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок  с кадастровым номером 31:16:01 08 003:0059 площадью 593 кв.м. по адресу г.Белгород, пер.5-й Заводской, д.36 обременен арендой земли на 5 лет в пользу ответчика с долей 80/1000.
 
    Право собственности на нежилые помещения площадью 64,4 кв.м. и 47,2 кв.м.  по адресу г.Белгород, пер. 5-й Заводской, д.36  согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.04.2010 принадлежит ответчику.
 
    Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период судом установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, то ООО «ТСО», бесплатно пользуясь спорным земельным участком с 01.01.2007 по 01.04.2010, неосновательно сберегло денежные средства.
 
    Администрации города Белгорода просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 по 01.04.2010 в сумме 18 157 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен  в соответствии с решениями органов местного самоуправления, с применением коэффициентов перехода от ставок земельного налога к арендной плате.
 
    Учитывая представленные доказательства и приведенное толкование норм гражданского права применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, признав при этом не противоречащим закону расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы.
 
    Доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчик не представил.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы суд считает обоснованным.
 
    В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке ЦБ РФ на день предъявления иска за период с 01.04.2007 по 01.04.2010, составляют 4 336 руб. 48 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 08.06.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСО» в бюджет г. Белгорода 18 157 руб. 29 коп. за пользование земельным участком и 4 336 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 01.04.2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСО» в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                               М.П.Каверина