Определение от 01 сентября 2010 года №А08-3237/2010-3

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-3237/2010-3
 
    01 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  М.П. Кавериной,
 
    рассмотрев замечания Поповой Е.Ф.                                                                                                                     
 
    на   протокол   судебного   заседания  от 25 августа 2010 года
 
    по делу № А08-3237/2010-3
 
    установил:
 
    Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Нефто» («Трансснаб»), Деминой С.В., Скорнякову А.Н., Масленникову Ю.В., Таран А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, заключенных Деминой С.В., Скорняковым А.Н., Маслениковым Ю.В. (продавцы) и Таран А.В. (покупатель). В обоснование иска указала, что истица является конкурсным кредитором ООО «Нефто». Между тем, участники общества 05.05.2009 продали свои доли, предприятие изменило наименование и документы переданы в г.Екатеринбург.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Нефто» при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
 
    Ответчики Демина С.В. Скорняков А.Н., Масленникова Ю.В. заявленные требования не признали. Представитель бывших участников общества в отзывах на иск, в предварительном и судебном заседании пояснил, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.09.2009 Постановление ВАС ЦО от 07.04.2009 по делу А08-6221/2005-4 отменено. Попова Е.В. не является конкурсным кредитором общества. 05.05.2009 заключены оспариваемые договоры, единственным участником общества стал Таран А.В. Изменения в учредительные документы ООО «Нефто» были зарегистрированы 26.06.2009, фирменное наименование изменено на ООО «Трансснаб». Юридический адрес общества г.Екатеринбург, пр-т Ленина, д.81-83, офис 66. Представитель пояснил, что сделки заключены физическими лицами, которые задолженности перед истицей не имели. Из содержания иска не ясно, по каким основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, оспариваются сделки, какие права истицы нарушены оспариваемыми сделками и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения иска.
 
    Решением арбитражного суда от 30 августа 2010 года Поповой Е.Ф. в иске отказано.
 
    В ходе  судебного заседания 25.08.2010 секретарем судебного заседания велся протокол.
 
    После ознакомления с протоколом Попова Е.Ф. 31.08.2010 представила  в арбитражный суд протокол разногласий на протокол судебного заседания.
 
    Протокол разногласий от 31.08.2010 суд расценивает как замечания на протокол.
 
    В заявлении истец дополняет данные им объяснения. Часть объяснений, которые истец предлагает внести в протокол судебного заседания от 25.08.2010 истцом в заседании не давались.
 
    Рассмотрев замечания на протокол, сопоставив их с содержанием протокола  судебного заседания от 25.08.2010, суд пришел к выводу о том, что заявление истца удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п. 10 ч.2 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле и указываются те процессуальные действия, которые вносятся в протокол. В соответствии с п.5 ст. 155 АПК РФ в судебном заседании возможно проведение судом стенографической записи.
 
    В соответствии с АПК РФ не предусмотрено включение в протокол стенограммы всей полемики и реплик лиц, участвующих в деле. Позиции представителей и самих сторон отражены также в иске и отзывах, которые имеются в материалах дела.
 
    Объяснения, которые истец предлагает внести в протокол судебного заседания от 25.08.2010, истцом в судебном заседании не давались, иные ходатайства не заявлялись.
 
    По изложенным обстоятельствам, указанные в заявлении от 31.08.2010 замечания Поповой Е.Ф. на протокол от 25.08.2010 отклоняются.
 
    Руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Заявление Поповой Е.Ф. с замечаниями на протокол судебного заседания оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее определение и заявление Поповой Е.Ф. от 31.08.2010 приобщить к протоколу от 25.08.2010.
 
 
    Судья                                                                     М.П.Каверина