Решение от 13 октября 2014 года №А08-3224/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3224/2014
 
    13 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Бутылина  Е. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Климовой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Корпорации «Майкрософт»  к  ООО «Чернянский завод растительных масел» (ИНН 3119003558, ОГРН 1023101266737)  о взыскании 162 646 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Капустян Д.А., доверенность от 07.10.2014г.;
 
    от ответчика: Малявина Т.А., доверенность от 20.09.2013 г.;
 
    установил:
 
    Корпорация «Майкрософт» (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Чернянский завод растительных масел» (далее – ответчик) 162646 руб. 08 коп. за незаконное использование программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт».           
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: MicrosoftWindows, MicrosoftOffice.
 
    Ответчик, не имея соответствующего разрешения правообладателей, осуществил незаконное использование (воспроизведение) программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу, чем нарушил исключительные имущественные авторские нрава на программы для
 
    ЭВМ.
 
    Факт незаконного использования ответчиком программных продуктов для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, был выявлен в ЗАО «Чернянский завод растительных масел», которое в настоящее время преобразовано в ООО «Чернянский завод растительных масел» - 22 августа 2013 года.
 
    По материалам проверки проведенной сотрудниками полиции в действиях директора ЗАО «Чернянский завод растительных масел» Пивоварова А.А. были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Ф. В соответствии с п.4         ч.1      ст.24 УПК РФ, 12.08.2011 года старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району Марковым Е.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 146 УК РФ в отношении Пивоварова А.А. в связи со смертью подозреваемого.
 
    По мнению истца, Ответчик не имел разрешения истца наиспользование следующих программных продуктов:
 
    Курс доллара США к рублю на 30.05.2011 г. - 28,12 рубля.
 
    №
 
    Программный продукт для ЭВМ
 
    Стоимость 1-го экземпляра в Долларах США
 
    Кол-во
 
    Стоимость 1-го экземпляра в рублях
 
    1.
 
    Microsoft Windows ХРProfessional, русскаяверсия.
 
    292
 
    4
 
    32844,16
 
    2
 
    MicrosoftOffice. Профессиональный выпуск версии 2003, русская версия.
 
    431
 
    4
 
    48478,88
 
    Итого
 
 
 
 
    81323,04
 
 
    Сcылаясь на нарушение Ответчиком авторских и смежных прав без заключения соответствующих договоров, просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал на то, что после проведения проверочных мероприятий, проведенных УМВД России по Белгородской области совместно с сотрудниками группы БЭП ОВД по Чернянскому району по факту установления использования нелицензионного программного обеспечения в ЗАО «Чернянский завод растительных масел» обнаруженные правонарушения были устранены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, истец является юридическим лицом, созданными и действующими по законодательству США, и является разработчиком, изготовителем и распространителем компьютерного обеспечения.
 
    Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office.
 
    Законное распространение программных продуктов истца осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.
 
    В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
 
    При этом, согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Как разъяснено в пункте 43.3 Постановление №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    По мнению суда, факт нарушения ответчиком исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ) не нашел своего подтверждения материалами дела.
 
    В качестве доказательств указанного факта истец сослался на материалы проверки, проведенной сотрудниками полиции, согласно которой  в действиях директора ЗАО «Чернянский завод растительных масел» Пивоварова А.А. были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Ф.
 
    В соответствии с п.4          ч.1      ст.24 УПК РФ, 12.08.2011 года старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району Марковым Е.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 146 УК РФ в отношении Пивоварова А.А. в связи со смертью подозреваемого.
 
    Согласно ч.2 ст.146 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
 
    Сам указанный материал проверки на обозрение суду не представлен, в архиве ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области материал так же не находится.
 
    При изложенных обстоятельствах доказательств факта нарушения ответчиком исключительного права Корпорации «Майкрософт» на результат интеллектуальной деятельности не доказан, сама  проверка в рамках ч.1ст.24 УПК РФ, проведенная в отношении директора ЗАО «Чернянский завод растительных масел» не является подтверждением этого обстоятельства.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Корпорации «Майкрософт».
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
 
    Судья
 
Е.В.Бутылин