Решение от 04 августа 2010 года №А08-3224/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3224/2010-15
 
    04 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец)
 
    к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик)
 
    третье лицо
 
    Гостищев Денис Николаевич (далее – Гостищев Д.Н.)
 
    о взыскании 6080 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88, 100, 102)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89, 90, 101)
 
    от Гостищева Д.Н.: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91-93, 104-106)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 6080 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения, а так же расходы на услуги представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп.
 
    Определением от 03.06.2010 (л.д. 83-87) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 30.06.2010 на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.
 
    Как указано в определении суда от 03.06.2010 (л.д. 83-87), дело передано по подсудности определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2010 по делу №А36-923/2010.
 
    Какие-либо новые документы сторонами и третьим лицом не представлены (л.д. 1-94).
 
    Таким образом, определением суда от 30.06.2010 (л.д. 95-99) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 30.07.2010 на 11 час. 00 мин., суд повторно предложил сторонам уточнить свои позиции по спору (ст. 9, 65, 131 АПК РФ).
 
    Ответчик и третье лицо возражения на иск не представили (л.д. 1-107).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 88, 89, 90, 91-93).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 31.05.2010 (л.д. 4).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 №99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (постановление ФАС СЗО от 26.11.2009 по делу № А56-29194/2009).
 
    Как видно из материалов дела, размер ущерба рассчитан независимым оценщиком ООО «Административная бизнес-служба», осуществляющим деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и не дающий оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в отчете. Сам же отчет содержит полную информацию о повреждениях и затратах необходимых для восстановления имущества потерпевшего и соответствует требованиям предъявленных к отчету об оценке действующим законодательством РФ (л.д. 19-25).
 
    Между тем основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом о страховании гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона об ОСАГО, постановление ФАС ВВО от 04.09.2009 по делу № А31-1284/2009).
 
    В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально (л.д. 10-13) и по существу иска не оспаривался ответчиком (л.д. 1-107).
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 6080 руб. 00 коп. истец представил копии акта о страховом случае и причинении вреда от 23.06.2009 №9-288/031 (л.д. 16), отчёта 3542 (л.д. 19-25), расходного кассового ордена от 30.06.2009 №947.
 
    Претензию истца от 29.07.2009 ответчик оставил без ответа (л.д. 8).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения на иск ответчик и третье лицо не представили (л.д. 1-107).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст. 87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом полностью.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в случае отсутствия у него долга перед истцом не лишён возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта (постановление ДААС от 24.02.2010 по делу № А08-8792/2009-15).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлениях ФАС ЦО от 09.02.2010, ДААС от 30.09.2009 по делу №А08-2053/06-15, в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу № А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу № А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу № А08-10128/06-28, от 30.09.2009 по делу № А08-2053/06-15, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институализации судебно-арбитражной практики.
 
    Постановлением Совета адвокатов Белгородской области от 01.04.2010 указанная сумма увеличена до 5500 руб. 00 коп.
 
    В рассматриваемом случае, как видно из протоколов и определений суда по делу (л.д.48, 50, 53, 68), представители истца участвовали в двух заседаниях.
 
    Истец оплатил ООО «Административная бизнес-служба» 21000 руб. 00 коп. согласно договору от 28.07.2009 № 01-09/СГ-Ю/93 (л.д.27) и платёжному поручению от 30.04.2010 №3502 (л.д.61).
 
    Кроме того, при определении суммы расходов на оплату услуг представителясуд учитывает тот факт, что в стоимость услуг представителя согласно договору от 28.07.2009 № 01-09/СГ-Ю/93 (л.д. 27) входят расходы по рассмотрению дела на всех стадиях судебного процесса.
 
    Таким образом, по мнению суда, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 7000 руб. 00 коп. соответствуют сложности данного конкретного дела, сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и третье лицо в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309, 965 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску (л.д. 7).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 6080руб. 00 коп. суммы недоплаченной страховой выплаты, 7000 руб. 00 коп. суммы расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев