Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А08-3222/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3222/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Солодовниковой С.В.
к ООО «ТЭК Авто Плюс»
о взыскании 69 948 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Еремина Ж.А. – доверенность от 12.08.2009г.,
Андросов В.Д. – доверенность от 27.05.2010г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ИП Солодовникова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ТЭК Авто Плюс» о взыскании суммы задолженности в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 948 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а также2 760 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём.
Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
После перерыва, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 948 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб., а также2 760 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
От взыскания суммы основного долга в размере 69 000 руб. истец отказывается в полном объёме в связи с произведенной оплатой.
Определением от 07 сентября 2010г. отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 69 000 руб. принят судом, производство по делу в данной части иска прекращено.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просят рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. До перерыва от ответчика поступили возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что при расчёте процентов необходимо применять ставку ЦБ РФ 7,75%. Также ответчик указал, что доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены. В связи с чем, ответчик считает возможным удовлетворить исковые требования относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 891 руб. 35 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просит отказать.
На основании ст.156 АПК РФ, с учётом мнения представителей истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 13.01.2010г. №70 ООО «ТЭК Авто Плюс» поручило ИП ИП Солодовниковой С. В. оказать услуги по транспортировке продукции.
Во исполнение указанного договора истец договорные отношения по перевозке грузов исполнил в полном объёме. Стоимость услуг, оказываемых экспедитором в рамках настоящего договора, определена сторонами в сумме 69 000 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Как пояснил представитель истца, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная задолженность в сумме 69 000 руб. погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Каких – либо претензий относительно сроков и качества перевозки ответчиком в адрес истца не заявлено.
На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Сумма основного долга на день рассмотрения дела по существу погашена полностью, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 948 руб. 75 коп.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов, из расчёта учётной ставки банковского процента на день подачи уточненных исковых требований 8,25% годовых от суммы долга 69 000 руб. за период просрочки с 13.02.2010г. по 13.04.2010г. составила 948 руб. 75 коп. (69000:360х60х8,25:100).
Ответчик в представленных возражениях пояснил, что при расчёте процентов необходимо применять ставку ЦБ РФ 7,75%. В возражениях ответчик указывает, что суд может удовлетворить требования, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд изменяет размер процентов, в связи со следующим.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С момента возникновения обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежным средствами, подачи данного искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области, до момента вынесения судебного акта по существу данного спора, учётная ставка Центробанка РФ изменялась (с 28 декабря 2009 г.8.75% Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У; с 24 февраля 2010 г.8.5%Указание ЦБ РФ
от 19.02.2010 N 2399-У; с 29 марта 2010 г.8.25%Указание ЦБ РФ
от 26.03.2010 N 2415-У; с 30 апреля 2010 г.8%Указание ЦБ РФ
от 29.04.2010 N 2439-У; с 1 июня 2010 г.7.75%Указание ЦБ РФ
от31.05.2010 N 2450-У).
На основании Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исследовав материалы дела, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.02.2010г. по 13.04.2010г. включительно, суд считает необходимым применить учётную ставку Центробанка РФ, действующую на момент подачи иска в размере 8%, которая является усредненной ставкой за указанный период. Исходя из расчёта, произведенного с применением учётной ставки Центробанка РФ в размере 8%, за указанный период, задолженность ответчика перед истцом составляет 920 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «ТЭК Авто Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Солодовниковой Светланы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 руб.
В остальной части иска отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
