Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: А08-3210/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3210/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района
к обществу с ограниченной ответственностью «Лисур»
о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: Митрохина Н.В. по доверенности от 09.03.2010
от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке,
установил:
Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лисур» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № АП-31:18:00669 от 09.08.2005 заключенного между истцом и ответчиком. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, обязав ответчика возвратить земельный участок органу местного самоуправления в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, погасив запись об аренде земельного участка №31-31-09/011/2005-193 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования обосновал нарушением при заключении оспариваемого договора аренды статьи 30 Земельного кодекса РФ. Сослался на то, что договор был заключен с нарушением принципа публичности, без проведения торгов права аренды. Учитывая, что только истец исполнил обязательство по договору, а ответчик не начал строительство и не вносил арендную плату, истец просит применить одностороннюю реституцию. Представитель истца указал, что с признанием договора недействительным и применением последствий недействительности сделки, запись в Едином государственном реестре прав об обременении прав на земельный участок правом аренды, подлежит погашению. Истец пояснил, что обратился за защитой нарушенного права в связи с разрешением вопроса о предоставлении неиспользованного ответчиком земельного участка школе «Для одаренных девочек».
Ответчик возражений на иск не представил, определения суда не исполнил, представителя в заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, договоре и иске. Кроме того, определения о предварительных и судебных заседаниях опубликованы на сайте суда.
В силу ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.2005 ООО «Лисур» обратилось к главе администрации Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство 60-ти квартирного жилого дома по ул.Ленина,97.
Постановлением главы Шебекинского района и города Шебекино №1458 от 23.06.2005 ответчику предоставлен земельный участок площадью 5040 кв.м. под строительство 60-ти квартирного жилого дома по ул.Ленина,97 в г.Шебекино.
На основании указанного постановления Управление муниципальной собственности, торговли и ресурсного обеспечения администрации Шебекинского района и города Шебекино заключило с ООО «Лисур» договор аренды № АП-31:18:00669 от 09.08.2005, по которому передало в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 31:18:07 01 022:0021 общей площадью 5040 кв.м., расположенный по ул.Ленина,97 в г.Шебекино.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в числе иных включает в себя стадии:
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что торги (конкурсы, аукционы) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не проводились, сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не публиковались.
20.02.2007 Шебекинским межрайонным прокурором был принесен протест главе Шебекинского района и г. Шебекино в связи с нарушением земельного законодательства при вынесении постановления №1458 от 23.06.2005.
Прокурор указал, что при предоставлении земельного участка в аренду, органом местного самоуправления района не соблюдены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка.
Постановление главы Шебекинского района и г.Шебекино №1458 от 23.06.2005 отменено постановлением главы Шебекинского района №401 от 14.03.2007.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды в нарушение требований ст. 30 Земельного кодекса РФ был заключен без проведения торгов (конкурсов, аукционов), в связи с чем, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.
На основании изложенного, иск в части признания сделки недействительной подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 2 указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По договору аренды 09.05.2005 земельный участок с кадастровым номером 31:18:07 01 022:0021 общей площадью 5040 кв.мпередан ООО «Лисур» по акту приема-передачи.
В соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения г.Шебекино от 28.07.2010 на участке, предоставленном ООО «Лисур» для строительства 60-ти квартирного жилого дома, здания и сооружения отсутствуют.
Согласно комиссионному акту обследования земельного участка, расположенного по адресу Белгородская область, Шебекинский район, город Шебекино, ул.Ленина, 97, составленному 27.08.2010 земельный участок представляет собой пустырь. Никаких признаков строительства на участке не обнаружено.
Доказательств оплаты аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Исследовав представленные по делу доказательства, учитывая недействительность договора аренды, суд считает обоснованными требования истца о необходимости в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции путем возвращения имущества арендодателю.
Кроме того, истец просит погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка арендой.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение.
Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании договора аренды земельного участка № АП-31:18:00669 от 09.08.2005 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 31:18:07 01 022:0021 истцу, является основанием для погашения соответствующей записи об аренде в ЕГРП.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды № АП-31:18:00669 от 09.08.2005 заключенный между Управлением муниципальной собственности, торговли и ресурсного обеспечения администрации Шебекинского района и города Шебекино и обществом с ограниченной ответственностью «Лисур».
Применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «Лисур» возвратить органу местного самоуправления в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 31:18:07 01 022:0021 общей площадью 5040 кв.м, расположенный по адресу Белгородская область, Шебекинский район, город Шебекино, ул.Ленина, 97.
Настоящее решение является основанием для погашения записи №31-31-09/011/2005-193 об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:18:07 01 022:0021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисур» в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П.Каверина
