Решение от 31 августа 2010 года №А08-3200/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-3200 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой»
 
    к Администрации г.Белгорода  
 
    тр.лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца:  Май-Маевская Э.Ю. – доверенность от 24.06.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    от тр.лица: от Департамента - не явился, извещён,
 
    от ТУ – Нерубенко Н.А. – доверенность от 11.01.2010г.
 
 
установил:
 
 
    ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку – здание котельной (литера Б5) площадью по наружному обмеру 235,8 кв.м. погреб 16,2, площадью по внутреннему обмеру 194,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:012334-00/001/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.Чапаева, 77.
 
    Иск мотивирован тем, что истец не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку, в связи с тем, что указанное в иске здание было построено без разрешительной документации, было включено в план приватизации, и перешло к ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» на основании правопреемства. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов регистрация права собственности на спорные объекты возможна только после его признания в судебном порядке.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, в связи с уточнением кадастрового номера объекта недвижимости. Просит признать право собственности за ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» на самовольную постройку - здание котельной общей площадью 194,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 14 004:62:012334-00/001/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.Чапаева, 77.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Пояснил, что согласно справке от 12 февраля 1996 года, выданной Фондом государственного имущества Воронежской области, усматривается наименование объекта «реконструкция котельной и тепловых сетей» (инвентарный номер объекта 283), год ввода в эксплуатацию 1979, балансовая стоимость 305 000 руб. Указанный объект отражен в плане приватизации, но под иным наименованием – Мех.мастерская (инвентарный номер объекта 283), год ввода в эксплуатацию 1979, балансовая стоимость 305 000 руб. Считает, что часть объектов недвижимого имущества ошибочно были включены в план приватизации под иными наименованиями. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что заявленные исковые требования интересы администрации города не затрагивают. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда. Просит провести судебное заседание в отсутствии представителя.
 
    От Департамента поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя.
 
    Представитель Территориального управления представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ТУ возражает в удовлетворении исковых требований. Считает, что акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только того имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости. Представитель ТУ пояснил, что из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что спорный объект включен в уставный капитал общества в процессе приватизации.  Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителей ответчика и третьего лица -  Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации № 923 от 15.08.1992 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом в Российской Федерации» в соответствии с программой приватизации на базе существующих государственных предприятий электротехнического комплекса Российской Федерации образовывались акционерные общества. Проектно-строительное объединение по строительству линий электропередачи и трансформаторных подстанций для электрификации сельского хозяйства ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой» было создано на основании Приказа Министерства энергетики и электрификации СССР № 148 «а» от 25.09.1989.
 
    09.12.1992 председателем Комитета по управлению имуществом Воронежской области утвержден План приватизации ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой», которое в соответствии с Указом, приватизировалось как единый комплекс на базе имущества, относящегося к федеральной собственности. В результате приватизации 01.07.1996г. было создано АООТ «ЦЧОСельэлектросетьстрой».
 
    В целях приведения организационно-правовой формы предприятия в соответствие с законодательством был зарегистрирован Устав ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» в новой редакции.
 
    Согласно п.1.3 Устава в новой редакции ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» является правопреемником ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой». В составе ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой» состояло подразделение – Белгородская мехколонна №26, расположенная по адресу: 308820, г.Белгород, ул.Чапаева, 77.
 
    При приватизации ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой» часть объектов недвижимости вошли в план приватизации, в результате чего, согласно решения комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №63 от 18.08.1998г. было установлено право собственности на часть объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Чапаева, 77.
 
    Часть объектов недвижимого имущества ошибочно были включены в план приватизации под наименованиями объектов, не совпадающими с реальными наименованиями объектов. Подразделением ПСО «ЦЧОСельэлектросетьстрой» - Белгородской мехколонной №26 своевременно не были представлены сведения о некоторых постройках, возведенных ими самовольно. Здание котельной общей площадью по 194,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 14 004:62:012334-00/001/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.Чапаева, 77 было поострено в 1979 году.
 
    В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. Размер уставного капитала акционерного общества определялся комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации на основании представленных предприятием материалов (Приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66).
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Таким образом, в силу указанных нормативных актов акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только такого имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости (приложения 1к плану приватизации).
 
    Как следует из Плана приватизации ПСО «ЦЧОсельэлектросетьстрой» в состав предприятия входила Белгородская мехколонна № 26 (г. Белгород, ул. Чапаева, 77).
 
    Решение №63 от 18.08.1998 года Комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области согласовал акт оценки стоимости зданий и сооружений ПСО «ЦЧОсельэлектросетьстрой» по состоянию на 01.07.1992 г. с уточненным перечнем объектов, включенных в состав оцениваемого имущества.
 
    Из справки Фонда государственного имущества Воронежской области от                  12 февраля 1996 года усматривается наименование объекта «реконструкция котельной и тепловых сетей» (инвентарный номер объекта 283), год ввода в эксплуатацию 1979, балансовая стоимость 305 000 руб. Указанный объект отражен в плане приватизации, но под иным наименованием – Мех.мастерская (инвентарный номер объекта 283), год ввода в эксплуатацию 1979, балансовая стоимость 305 000 руб. Данной справкой подтверждается состав приватизируемого имущества ПСО «ЦЧОсельэлектросетьстрой» (после преобразования АООТ «ЦЧОсельэлектросетьстрой»). В справке 12 февраля 1996 года указано, что перечисленное имущество АООТ «ЦЧОсельэлектросетьстрой» полностью приватизировано и по состоянию на 25.05.95г. в уставном капитале общества государственной собственности нет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание котельной общей площадью по 194,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 14 004:62:012334-00/001/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.Чапаева, 77, было включено в состав приватизируемого имущества ПСО «ЦЧОсельэлектросетьстрой». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих нахождение спорного объекта недвижимости в государственной собственности, в материалы дела не представлено.
 
    Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством от 24.05.1995г. №500131а.
 
    На спорный объект недвижимости Белгородским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» 10.10.2008 выдан технический паспорт, из которого следует, нежилое здание, инвентарный номер 12334, кадастровый номер с учетом исправлений 31:16:01 14 004:62:012334-00/001/Б5, этажность 1, общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 77.
 
    Поскольку разрешение на строительство указанного объекта недвижимости в установленном законном порядке получено не было, суд считает, что объект недвижимости является самовольно построенным объектом.
 
    На основании решения Белгородского областного арбитражного суда от 16.02.1995г. Белгородский филиал АОСТ «ЦЧОсельэлектросетьстрой» - мехколонна 26 размещена по адресу: г.Белгород, ул.Чапаева, 77.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом проведено обследование спорного объекта недвижимости, которым установлено, что размещение спорного объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность.
 
    Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.07.2010г. № 65-1-Б, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением всех действующих в РФ строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, чьи-либо права и интересы не нарушает.
 
    Заключением Управления Архитектуры и Градостроительства Департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода № 394-ГЗ от 03.08.2010г. установлено, что спорный объект самовольно выстроен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы, градостроительные нормы и правила при самовольном строительстве не нарушены.
 
    В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 12.08.2010г. № 4.1/4089 самовольно возведенный объект – здание котельной не противоречит требованиям СанПиН.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Имеющиеся у истца документы на здание котельной не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, и право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует, в том числе ответчик.
 
    Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о том, что акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только того имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости суд считает необснованным по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Спорный объект поставлен на государственный технический учет, как прошедший техническую инвентаризацию, о чем свидетельствует технический  паспорт, выданный  Белгородским городским БТИ.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области не представило доказательств в обоснование заявленных возражений, самостоятельных требований относительно спорного объекта не заявило.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Территориальное управление не указывает на какие-либо возможные альтернативы в данном вопросе, в том числе принадлежность полученного покупателем спорного имущества другому лицу либо фактическое отсутствие этого имущества.
 
    Суд исследовал представленные истцом доказательства и пришел к выводу, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью гражданам.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за ОАО «ТРЕСТ ЦЧОсельэлектрострой» право собственности на самовольную постройку - здание котельной общей площадью 194,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 14 004:62:012334-00/001/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.Чапаева, 77.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев