Решение от 17 июля 2009 года №А08-3198/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-3198 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по ООО СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала г. Белгорода
 
    к   ОАО СК «Русский мир» в лице филиала г. Белгорода
 
    о   взыскании 8 611 руб. 30 коп. в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Никитин Р.С.  – доверенность от 01.01.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    ООО СК «Цюрих.Ритейл» в лице филиала г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО СК «Русский мир» о  взыскании 8 611 руб. 30 коп.страховой выплаты в порядке суброгациии 500 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 04.02.2007г. в 08 час 00 мин. на дороге по ул.Красная в п.Красногвардейское Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 (государственный регистрационный знак Е 863 УМ 31), принадлежащем на праве собственности Сохиной Антонине Ивановне (в момент совершения ДТП указанным автомобилем управлял Сохин Ю.Н., в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством), и автомобиля ГАЗ 31029 (государственный регистрационный знак К 946 АК 31), принадлежащем на праве собственности Марикян Каринэ Мелсовны.
 
    Согласно справки о ДТП от 04.02.2007г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марикян Каринэ Мелсовны, которая не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии и административном материале, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 11183 получил  повреждения в виде повреждения заднего бампера, вмятины на задней панели и царапины на заднем капоте.
 
    Согласно заключения №56 о стоимости ремонта транспортного средства, выданного ГУП «Оценщик», восстановительные расходы на ремонт а/м ВАЗ 11183, принадлежащего Сохиной Антонине Ивановне, составила 8 611 руб. 30 коп., в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.  
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Марикян Каринэ Мелсовны застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Русский мир»(страховой полис ОСАГО ААА №0403055363), что подтверждается  справкой о ДТП от 04.02.2007г.
 
    Претензия истца от 27.06.2007г., направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ОАО СК «Русский мир»в пользу ООО СК «Цюрих.Ритейл»убытки в порядке суброгации в сумме 8 611 руб. 30 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9111 руб. 30 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев