Решение от 23 августа 2010 года №А08-3196/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-3196/2010-15
 
    23 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «БелФин» (далее - истец)
 
    к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик)
 
    третьи лица:
 
    ООО «СМУ-2 Белгородстрой» (далее- ООО)
 
    Фандюшин Николай Витальевич (далее- Фандюшин Н.В.)
 
    о взыскании 159051 руб. 71 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54,57,58,64)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56,57,58,65)
 
    от ООО: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57,68)
 
    от Фандюшина Н.В.- Фендюшин Н.В.
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 15 9051 руб. 71 коп. суммы страховой выплаты, 2 000 руб. 00 коп. расходов на производство экспертизы, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Стороны извещены (л.д.45,46), какие-либо новые документы, в т.ч. отзыв на иск не представили (л.д.1-48).
 
    Таким образом, определением от 29.06.2010 удовлетворено письменное ходатайство представителя истца (л.д.47) о  назначении рассмотрения дела в судебное заседание на 29.07.2010 на 12 час. 00 мин., суд повторно обязал ответчика представить отзыв на иск (ст.9,65,131 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-59), представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела на 16.08.2010 на 15 час. 00 мин. (л.д.57,59).
 
    Поскольку рассмотрение дела затрагивает интересы вышеуказанных третьих лиц, судом определением от 29.07.2010 удовлетворены ходатайства сторон о привлечении в качестве третьих лиц ООО и Фандюшина Н.В., рассмотрение дела отложено на 16.08.2010 на 15 час. 00 мин.
 
    Какие-либо новые документы стороны и третьи лица не представили (л.д.1-70).
 
    Ответчик какие-либо возражения по существу иска не представил (л.д.1-40).
 
    Третьи лица также какие-либо возражения по существу иска не представили (л.д.1-70).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и третьих лиц (л.д.54,56,57,58,64,65).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 28.05.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля SUZUKIJIMNY, гос. номер К 617 ТО/31.
 
    11.03.2008 вышеуказанный автомобиль был передан в качестве предмета лизинга ООО по договору внутреннего лизинга №837/08-БФ (л.д.13-20).
 
    В соответствии с и. 3.1. вышеуказанного договора автомобиль должен быть застрахован.
 
    25.04.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №Д-13108320-10-1-000118-08 (л.д.21-22).
 
    Как пояснил истец в иске, страховая премия в размере 59 894 руб. 07 коп. была выплачена ответчику в полном объеме.
 
    Таким образом, как правомерно, на взгляд суда, полагает истец, со своей стороны по договору страхования истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования, 25.09.2009, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SUZUKIJIMNY, гос. номер К 617 ТО/31получил сильные механические повреждения.
 
    Как пояснил истец в иске, согласно и в сроки, предусмотренные главой IXПравил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», ООО обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
 
    В связи с чем ответчиком  выплатило страховое возмещение в размере 120 664 руб. 95 коп.
 
    Между тем, как пояснил истец в иске, не согласившись с оплаченной суммой   ответчиком, истцом было принято решение произвести независимую оценку причиненного ущерба.
 
    Истец пояснил также, что согласно отчету Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» от 26.03.2010 №755 о технической экспертизе транспортного средства, стоимость ущерба составила 489 427 руб. 00 коп., за производство экспертизы было оплачено 2 000,00 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора страхования страховая сумма составляет 466 101 руб. 70 коп.
 
    Как правомерно, на взгляд суда, утверждает истец, на основании п. 7 договора страхования, размер ущерба определяется в следующем порядке:
 
    страховая стоимость - стоимость годных остатков - амортизационный износ - ранее произведенные выплаты = стоимость ущерба.
 
    Таким образом, согласно расчету истца:
 
    -   стоимость годных остатков составила 30 309 руб. 60 коп.
 
    -   размер амортизационного износа составил 121 186 руб. 44 коп.
 
    - ранее произведенная выплата ответчиком в размере 34 889 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). И на основании указанной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Тем самым, как правомерно, на взгляд суда, утверждает  истец, ответчик должен возместить убытки, причиненные в результате ДТП, в полном объеме.
 
    Таким образом, согласно расчету истца, сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, составляет: 489427 руб. -120664,95 руб,-30309.6 рублей-121186,44-34889   = 159 051 руб. 71 коп.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как уже отмечалось, возражения по существу иска, расчет истца ответчик и (или) третьи лица не представили (л.д.1-70).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным убытки истца  на сумму 159 051 руб. 71 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица в материалы дела (л.д.1-70), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9).
 
    Требование истца о взыскании 2 000 руб. 00 коп. расходов на производство экспертизы и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, согласно ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на производство экспертизы, связаны с рассмотрением дела в суде и являются судебными издержками истца (постановление ФАС ЦО от 29.08.2007 по делу №А08-9584/06-15).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 2 000руб. 00 коп. расходов на производство экспертизы подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ,  письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения ( в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течении дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу №А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу №А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу №А08-2053/06-12,  от 19.05.2009 по делу №А08-10128/06-28, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.
 
    В рассматриваемом случае с участием представителя истца по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановления ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 09.12.2008 № 9131/08.  
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «БелФин» 159 051 руб. 71 коп. убытков, 5 831 руб. 55 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату производства экспертизы, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев