Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А08-319/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-319/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Топорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Синон»
к ЗАО Молочный комбинат «Авида»
о взыскании 269 834 руб. 05 коп.
при участии:
от истца:Хорхордина С.И.- доверенность от 17.02.2010;
от ответчика: Береславцев М.В.- доверенность от 12.12.2008;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Синон» ( далее ООО «Синон») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Авида» (далее МК «Авида») о взыскании 269 834 руб. 05 коп., в том числе: 261305 руб. 05 коп. долга по договору на выполнение отдельных видов работ № 07/09 от 14.04.09 и 8529 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил для ответчика работы, предусмотренные указанным договором, выполненные работы ответчиком не оплачены полностью, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца 269 834 руб. 05 коп. долга.
В обоснование встречного иска указал, что им на расчетный счет истца по договору №10/09 от 14.04.2009 и за ремонт эстакады перечислено в общей сложности 8 707 770 руб. 47 коп., тогда как стоимость выполненных и принятых им работ по указанному договору составила 4 854 080 руб. 26 коп., всего им переплачено истцу 3853690 руб.21 коп. Сумма переплаты ответчику не возвращена.
Определением от 03 марта 2010 встречный иск принят судом для рассмотрения с первоначальным.
Заявлением от 12 мая 2010 ответчик-истец уточнил исковые требования, просит взыскать с истца-ответчика 183 825 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.05.2010 уточнение встречного иска принято судом, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А08-313/2010-10.
Определением от 06 августа 2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец-ответчик увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика -истца в свою пользу 400150 руб. 05 коп. долга за выполненные по договору № 07/09 от 14.04.2009 работы, 29633 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика –истца 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик –истец в судебном заседании также уточнил встречные исковые требования: просит взыскать с истца-ответчика 184670 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик-истец уточные встречные требования поддержал.
В судебном заседании стороны не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили произвести зачет.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит уточненные первоначальный и встречный иск подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Синон» (подрядчик ) и ЗАО МК «Авида» (заказчик ) 14 апреля 2009 года заключен договор на выполнение отдельных видов работ № 07/09, по условиям которого ООО «Синон» приняло на себя обязательства по ремонту актового зала ЗАО МК «Авида».
Стоимость работ, согласованная сторонами в п. 2.1 договора составиляет 400 150 руб. 04 коп.
Предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
Выполненные работы ответчиком –истцом не оплачены, долг составил 400 150 руб. 05 коп.
Доказательств полной оплаты выполненных истцом по названному договору работ, ответчик не представил.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Оценивая представленные истцом в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику результатов работы документы, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без замечаний.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом акт приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил, материалы дела свидетельствую об обратном.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Платежными поручениями № 64002 от 21.05.2009, №64580 от 19.06.2009,№ 64750 от 29.06.2009, № 64942 от 10.07.2009, № 65607 от 11.08.2009, № 65969 от 27.08.2009, №67652 от 24.11.2009, № 67793 от 27.11.2009, № 67826 от 02.12.2009 ответчик- истец перечислил истцу- ответчику в общей сложности 8 707 770 руб. 47 коп. в счет оплаты работ по договору № 10/09 от 14.04.2009.
Фактически по договору № 10/09 от 14.04.2009 истцом-ответчиком были выполнены на сумму 4 854 080 руб. 26 коп., переплата составила 3 853 690 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 апреля 2010 по делу № А08-313/2010-10, вступившим в законную силу, указанная сумма взыскана с ООО «Синон» в пользу ЗАО МК «Авида».
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом изложенного, истцом –ответчиком в силу статей 309,310, 395 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчиком-истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов истцом-ответчиком и ответчиком –истцом произведен правильно и другой стороной не оспорен.
Ходатайство ООО «Синон» о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец –ответчик представил квитанцию № 029235 от 11.01.2010 об уплате 20 000 рублей за юридические услуги.
Учитывая объем документации, представленной в дело, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела суд находит требуемую сумму, заявленной в разумных пределах.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца- ответчика и ответчика-истца соответственно.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Первоначальный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО МК «Авида» в пользу ООО «Синон» 400150 руб. 05 основного долга, 29633 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2009 по 09.08.2010 по ставке рефинансирования 7,75%, 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и 15596 руб. 00 коп. госпошлины, всего 463379 руб. 83 коп.
Встречный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Синон» в пользу ЗАО МК «Авида» 184670 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 20.04.2010 и 6540 руб. 10 коп. госпошлины, всего 191 210 руб. 26 коп.
Произвести зачет требований.
Взыскать с ЗАО МК «Авида» в пользу ООО «Синон» 272 169 руб.57 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ЗАО МК «Авида» из федерального бюджета 3 856 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины. Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
