Решение от 23 июля 2010 года №А08-3191/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08- 3191/2010-21
 
    «23»   июля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  23.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «СтройАгро»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                          (наименование истца)
 
ЗАО «Торговый дом «РИФ»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 257390 руб. основного долга по договору купли - продажи
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                          от истца – Д.В. Бука, представитель       по доверенности от  23.06.2010, паспорт;
 
от ответчика –  не явился, извещен;
 
 
    Установил: ООО «СтройАгро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Торговый дом «РИФ» 257 390 руб. основного долга по договору № ТД К 01 1068 от 15.01.2010. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате проданного истцом на основании договора № ТД К 01 1068 от 15.01.2010 товара. Пояснил, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2010. Также пояснил, что по рассматриваемому спору отсутствуют основания для оставления иска ООО «СтройАгро» без рассмотрения, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена 14.07.2010, в то время как иск принят к производству арбитражного суда 02.06.2010. Кроме того, директор общества от руководства деятельностью ООО «ТД «РИФ» не освобожден, временный управляющий руководителем общества не является. Следовательно, ответчик на протяжении всего рассмотрения дела имел возможность представить мотивированные возражения на иск, однако до настоящего времени этого не сделал. Временный управляющий также имел возможность вступить в дело в качестве представителя ответчика, однако до настоящего времени этого также не сделано, тем более, что вопрос о целесообразности участия в деле временного управляющего должен решать сам ответчик либо сам временный управляющий, при условии, что все определения арбитражного суда размещены на сайте арбитражного суда и доступны.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, а также определение арбитражного суда от 14.07.2010 по делу № А08-3873/2010-2Б о признании заявления должника ЗАО «ТД «РИФ» обоснованным и введении до 15.11.2010 процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим Б.Н. Борисевича. В связи с чем, ответчик ходатайствует об участии в деле временного управляющего ЗАО «ТД «РИФ» (л.д. 89-92).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца,  арбитражный суд находит исковые требования ООО «СтройАгро»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «СтройАгро» зарегистрировано МРИ МНС РФ № 2 по Белгородской области  в качестве юридического лица за ОГРН 1093130001348, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001999438 от 20.08.2009 (л.д. 19).
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2010 ЗАО «ТД «РИФ» зарегистрировано ИФНС России по г.Белгороду за ОГРН 1053107072215, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001022641 от 11.07.2005 (л.д. 56-59).
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2010 между ЗАО «ТД «РИФ» (покупатель)  и  ООО «СтройАгро» (продавец) заключен  договор   купли – продажи № ТД К 01 1068 (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает зерно (товар). Цена, количество, ассортимент и качество указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора – п. 1.2.
 
    Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца наличными денежными средствами или передачей продавцу простых векселей АКСБ РФ в сроки, согласуемые сторонами дополнительно; общая сумма договора складывается из Приложений – п. 2.1, 2.2. Моментом передачи товара является момент подписания покупателем товаро-сопроводительных документов (товаро-транспортная накладная, счет-фактура) – п. 2.3.
 
    В силу п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 30.06.2011.
 
    Во исполнение договора № ТД К 01 1068 от 15.01.2010 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 3 657 019,25 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными № 87 от 22.03.2010, № 99 от 15.04.2010, № 68 от 21.02.2010, № 63 от 21.02.2010, № 67 от 21.02.2010, № 52 от 09.02.2010, № 49 от 05.02.2010, № 20 от 29.01.2010, подписанными представителем  ЗАО «ТД «РИФ» без претензий по качеству товара (л.д. 21-28). На оплату поставленного товара были выставлены счета-фактуры  (л.д. 13-14, 60-67).   
 
 
    Ответчиком же оплата стоимости поставленного товара была произведена частично по платежным поручениям (л.д. 15, 68-80).
 
    Таким образом, задолженность ЗАО «ТД «РИФ» перед ООО «СтройАгро» составила 257 390 руб.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору № ТД К 01 1068 от 15.01.2010 товара, явилось основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт передачи товара, а также наличие задолженности ЗАО «ТД «РИФ»  перед ООО «СтройАгро»  подтвержден  товарными  накладными  № 87 от 22.03.2010, № 99 от 15.04.2010, № 68 от 21.02.2010, № 63 от 21.02.2010, № 67 от 21.02.2010, № 52 от 09.02.2010, № 49 от 05.02.2010, № 20 от 29.01.2010, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2010, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора купли - продажи, так и об оплате ЗАО «ТД «РИФ»  стоимости  приобретенного у ООО «СтройАгро» товара.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Также судом установлено, что основания для оставления иска ООО «СтройАгро» без рассмотрения отсутствуют, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена 14.07.2010, в то время как иск принят к производству арбитражного суда 02.06.2010.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 257390 руб. и считает исковые требования ООО «СтройАгро» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «СтройАгро» о взыскании с ЗАО «Торговый дом «РИФ» 257 390 руб. основного долга по договору № ТД К 01 1068 от 15.01.2010, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с ЗАО «Торговый дом «РИФ», ИНН/КПП 3123122533/312301001,  ОГРН 1053107072215, свидетельство серии 31 № 001022641 от 11.07.2005, в пользу ООО «СтройАгро» 257 390 руб. основного долга по договору № ТД К 01 1068 от 15.01.2010, а также 10147,80  руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева