Дата принятия: 23 августа 2010г.
Номер документа: А08-3190/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08– 3190/2010-21
«23» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 23.08.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
(указать лицо, которое вело протокол)
ООО «Белгород – Семена»
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
(наименование истца)
ИП Попову Николаю Ивановичу
к_________________________________________________________________ (наименование ответчика)
взыскании 96416,90 руб. задолженности и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – Е.А. Шадрин, представитель по доверенности № 2 от 28.04.2010, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
Установил: ООО «Белгород – Семена» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Попова Николая Ивановича76888руб. задолженности, а также 19528,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 3856,67 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ИП Попова Николая Ивановича в пользу ООО «Белгород – семена» 76888 руб. основного долга за оплаченный по счету № 2 от 30.05.2007, но не поставленный товар (пшеница фуражная), а также 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2007 по 13.07.2010, а всего – 95956,69 руб.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке 21,968 т фуражной пшеницы, стоимость которой обществом была оплачена платежным поручением № 1045 от 30.05.2007 на основании выставленного предпринимателем счета № 2 от 30.05.2007. Поставка фуражной пшеницы ответчиком до настоящего времени не осуществлена, претензия, направленная по месту регистрации предпринимателя, оставлена им без ответа и без удовлетворения, от добровольного урегулирования спора ИП Попов Н.И. уклоняется. Ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием к начислению ответчику на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2007 по 13.07.2010.
Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга в добровольном порядке, в суд и истцу на день рассмотрения спора по существу не представлены.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Белгород – Семена» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРИП от 10.06.2010, ИП Попов Николай Иванович, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Белгородской области за ОГРН 305312008300022, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001190720 от 24.03.2005 (л.д. 16-20).
Из материалов дела следует, что согласно выставленного предпринимателем счета № 2 от 30.05.2007 истец произвел оплату товара (фуражной пшеницы) на сумму 76888 руб., что подтверждается платежным поручением № 1045 от 30.05.2007 (л.д. 7-8).
Однако, несмотря на произведенную оплату 21,968 т фуражной пшеницы, ответчик обязательства по поставке истцу товара не исполнил.
В связи с этим, ООО «Белгород – Семена» в адрес ИП Попова Н.И. направило требование № 126 от 14.05.2010 с предложением в течение 5 дней с момента получения требования перечислить денежные средства в размере 76888 руб. (л.д. 9). Данное требование оставлено предпринимателем без ответа и без удовлетворения.
Оплату задолженности ИП Попов Н.И. так и не произвел, что обусловило обращение ООО «Белгород – Семена» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и погашении задолженности или поставки оплаченного обществом товара.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Попова Н.И. обязательства по оплате ООО «Белгород – Семена» задолженности в общей сумме 76888 руб.
Помимо основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2007 по 13.07.2010.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке оплаченного истцом товара, требование ООО «Белгород – Семена» о взыскании с ИП Попова Н.И. 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным (л.д. 48).
Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 76888 руб. долга и 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2007 по 13.07.2010.
При таких обстоятельствах уточненные требования ООО «Белгород – Семена» подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные требования ООО «Белгород – Семена» о взыскании с ИП Попова Н.И. 76888 руб. основного долга за оплаченный по счету № 2 от 30.05.2007, но не поставленный товар (пшеница фуражная), а также 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2007 по 13.07.2010, а всего – 95956,69 руб., удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Николая Ивановича, 24.11.1979 года рождения, место рождения – г. Шебекино Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Малая Михайловка, ул. Быковского, д. 4, ИНН 312005597815, ОГРН 305312008300022, свидетельство серии 31 № 001190720 от 24.03.2005, в пользу ООО «Белгород – Семена» 76888 руб. основного долга за оплаченный по счету № 2 от 30.05.2007, но не поставленный товар (пшеница фуражная), а также 19068,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2007 по 13.07.2010, всего – 95956,69 руб., а также 3856,67 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Николая Ивановича, 24.11.1979 года рождения, место рождения – г. Шебекино Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Малая Михайловка, ул. Быковского, д. 4, ИНН 312005597815, ОГРН 305312008300022, свидетельство серии 31 № 001190720 от 24.03.2005, в доход федерального бюджета 18,41 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.И. Пономарева
