Решение от 12 августа 2010 года №А08-3183/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3183/2010-20
 
    12 августа  2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                             
 
    судьи  А.Д.Хлебникова
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
 
 
    к   ИФНС России по г. Белгороду
 
 
    о возврате 61647 руб. излишне уплаченного налога
 
 
    при участии
 
    от заявителя – представитель Малановская О.Л. дов. от 01.09.2009. 
 
    от налогового органа – представитель Власенко О.А. дов. от 07.06.2010.
 
 
    установил:
 
    ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду об обязании возвратить излишне уплаченный в  бюджет налог на прибыль в сумме 61647 руб.
 
    Заявитель поддержал заявленное требование, указывая на то, что возникновение переплаты в сумме 61646 руб. связано с выявлением налогоплательщиком ошибки в определении налоговой базы. Предприятие узнало об излишней уплате налога при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль 05.07.2007 и, таким образом, срок на возврат налога предприятием не пропущен.
 
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, считая, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат налога.
 
 
    Исследовав материалы  дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:
 
 
    Как видно из материалов дела, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»представило в марте 2005 года по месту нахождения обособленного структурного подразделения - в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Белгороду декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой определило к уплате в местный бюджет налог в сумме 173849 руб.  До представления названной декларации налогоплательщиком было уплачено авансовыми платежами  в местный бюджет в 2004 году  191291,01 руб. налога на прибыль.  Налогоплательщиком 05.07.07 г. в электронном виде по каналам телекоммуникационной связи в налоговую инспекцию г. Белгорода была направлена  уточненная налоговая декларация  по налогу на прибыль. К уплате в местный бюджет был определен налог в сумме 106423 руб. (л.д.16).
 
    Разница между первоначальной и уточненной декларациями составила 67426 руб. (173849-106423).
 
    ИФНС России по г. Белгороду на основании заявления налогоплательщика был проведен зачет излишне уплаченного налога в размере 5728,40 руб. и 50,60 руб.. Названные суммы зачтены в счет доначисленного налоговым органом налога на прибыль и штрафа (письмо ИФНС России по г. Белгороду №859 от 20.02.2008 (л.д.13)).
 
    Таким образом, переплата по налогу на прибыль составила 61647 руб. (67426- 5728,40-50,60)  
 
    Факт излишней уплаты налога подтверждается платежными поручениями №57 от 27.01.04  , №151 от 25.02.04, №239 от 29.03.04, №391 от 28.05.04, №483 от 24.06.04, №597 от 20.07.04,  №634 от 27.07.04, №635 от 27.07.04, №771 от 26.08.04, №872 от 27.09.04, №1006 от 27.10.04, №1136 от 25.11.04, №1351 от 27.12.04 на общую сумму 191291,01 руб. (л.д.110-122),  актами совместной сверки  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  №49 от 05.02.2008 г.  (л.д.12), №9299  от 12.01.2010 г. (л.д.9) и не оспаривается налоговым органом.
 
    Заявитель  22.01.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет за 2004 год в сумме 61647  руб.
 
    Налоговая инспекция решением от 25.02.2010 года №416 в возврате налога отказала, мотивировав тем, что в нарушение п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (л.д.7,8).
 
    Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 61647  руб.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что переплата налога возникла 05.07.07г. (в момент представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в которой уменьшен налог, подлежащий уплате в местный бюджет), а не в 2004 году.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что в соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ возврат налога налоговыми органами производится по заявлению налогоплательщика, поданному в течение 3 лет со дня уплаты соответствующей суммы. При обращении в январе 2010 года в инспекцию с заявлением о возврате налога, уплаченного в 2004 году, указанный срок налогоплательщиком был пропущен.
 
    Налоговым    органом    размер    имеющейся    переплаты     не оспаривается. Наличие переплаты по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам №49 от 05.02.2008 г. (л.д.12) и №9299  от 12.01.2010 г. (л.д.9)
 
    Основанием отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, как это
следует из решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) иотзыва    на     заявление    явился    пропуск    налогоплательщиком
 
    трехлетнего срока на возврат, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.
 
    Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусматривалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
 
    Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
 
    При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.
 
    В        случаеотказаналогового        органа        вудовлетворениизаявления
 
    налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 №5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
 
    При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.
 
    Всилустатьи52НалоговогокодексаРоссийскойФедерации
 
    налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
 
    Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками -российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
 
    Таким образом, самостоятельно исчисляя и уплачивая налог на прибыль, общество имеет возможность знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты налога.
 
    Следовательно, по общему правилу моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации без установления причин, по которым допущена излишняя уплата. Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на налогоплательщика.
 
    Как пояснил налогоплательщик в судебном заседании причиной подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 г. стало обнаружение ошибок ФГП ВС ЖДТ России и в соответствии со ст.54 НК РФ перерасчет налога. В целом по Предприятию на основе данных каждого структурного подразделения была пересчитана амортизация основных средств для налогообложения прибыли. Большой объем работ по пересчету налога на прибыль (в состав ФГП Ведомственная охрана ЖДТ России входило 20 филиалов и 74 структурных подразделений (л.д.19)) привел к тому, что уточненная декларация была составлена и отправлена предприятием только лишь в июле 2007г. При таких обстоятельствах налогоплательщик мог узнать об ошибках в исчислении налога на прибыль за 2004г только лишь непосредственно перед подачей уточненной декларации в июле 2007г.
 
    В соответствии с п.2 ст.288 Налогового кодекса РФ уплата налога на прибыль,
подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов муниципальных образований,
производится налогоплательщиками по месту нахождения каждого из ее
обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти
обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина
удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда)
и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого
обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности
работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого
имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса,
в целом по налогоплательщику. Указанные в настоящем пункте удельный вес
среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости
амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей
среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной
стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных
подразделений за отчетный (налоговый) период.
 
    Таким образом, ошибка (либо корректировка) хотя бы в одном из показателей, используемых в расчете доли прибыли обособленного подразделения, влечет перерасчет налога в местный бюджет по всем обособленным подразделениям. Характер изменений, внесенных заявителем в декларацию за 2004 год (уменьшение налогооблагаемой базы) свидетельствует о наличии в первоначальной декларации значительных ошибок, которые не были очевидны.
 
    Налоговый орган в отношении первоначальной декларации никаких ошибок также не выявил. В отношении таких ошибок в определении налогооблагаемой базы суд полагает возможным прийти к выводу о том, что налогоплательщик  не знал о допущенных им ошибках в 2005 году - в момент составления первоначальной декларации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налогоплательщик узнал об ошибках в исчислении налога на прибыль за 2004 год в 2007 году, непосредственно перед составлением уточненной декларации. Налоговый орган доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представил и не доказал, что налогоплательщик узнал о наличии спорной переплаты в момент фактической уплаты налога в местный бюджет или иное время ранее 2007 года.
 
    Указанный вывод также корреспондирует с положениями ст.81 Налогового кодекса РФ, обязывающей налогоплательщика в любом случае подать уточненную декларацию при выявлении ошибок.
 
    Конституционный суд РФ в Определении от 21.06.2001 №173-О разъяснил, что ст.78 Налогового кодекса РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Арбитражный суд полагает, что заявитель при обращении 24.05.2010г. (л.д.80) с рассматриваемым иском не пропустил срок исковой давности, установленный ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств:
 
    -   уточненная декларация подана в налоговый орган до истечения срока
возврата налога во внесудебном порядке;
 
    -  возникновение переплаты в результате значительной ошибки в определении
налоговой базы и доли прибыли обособленного подразделения, которая, исходя из материалов дела, не может быть признана очевидной, то есть о которой налогоплательщик знал или должен был знать в момент составления первоначальной декларации.
 
    Таким образом, обществом не пропущен трехлетний срок для возврата налога на прибыль за период 2004 год в сумме 61647   руб.
 
    Принимая во внимание, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет документально подтвержден, доказательств, препятствующих возврату налога заявителю (включая наличие иных недоимок), в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Довод налогового органа о том, что о спорной переплате налога налогоплательщику должно было стать известно уже в момент уплаты налога, не может быть принят судом, поскольку он не согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе таких, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что ранее 05.07.2007 налогоплательщик не имел возможности объективно установить факт наличия у него переплаты по налогу, на возврат которой он может претендовать.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного требование заявителя об обязании  налогового органа возвратить ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 61647 руб. (местный бюджет), образовавшийся в результате начисления к уменьшению по уточненной налоговой декларации по налогу за 2004г., представленной 05.07.2007г.   подлежит удовлетворению.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил 2465,88 руб. (л.д.95).
 
    В силу ст.110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя (п.5 Письма ВАС РФ №117 от 13.03.07 г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 189 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:    
 
 
    Требования заявителя   удовлетворить.
 
    Обязать ИФНС России по г. Белгороду возвратить ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» излишне уплаченный налог на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 61647 руб.
 
    Взыскать с  ИФНС России по г. Белгороду в пользу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 2465,88 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Судья                                                        А.Д. Хлебников.