Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А08-317/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-317/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВРС Принт»
к Управлению образования администрации г. Белгорода
о взыскании 315 788 руб. 10 коп.
при участии
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО «ВРС Принт» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации г. Белгорода о взыскании 305 594 руб. основного долга и 10 194 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.09.2009 по 15.01.2010 по муниципальному контракту на поставку стендов №287 от 28.09.2009.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 305 594 руб. основного долга по муниципальному контракту на поставку стендов №287 от 28.09.2009.
Определением арбитражного суда от 15.04.2010 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №299-ЗК/1 от 07.09.2009 между Управлением образования администрации г. Белгорода (Муниципальный заказчик) и ООО «ВРС Принт» (Поставщик) 28.09.2009 заключен муниципальный контракт №287 на поставку стендов для образовательных учреждений управления образования администрации г. Белгорода.
Контракт зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов г. Белгорода за № 2223609000998.
Согласно пункта 1.1 муниципального контракта №287 от 28.09.2009 поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику товар (стенды), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Цена контракта составляет 305 594 руб. 45 коп., в том числе НДС 46 616 руб. 03 коп. (п. 2 контракта).
В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в образовательные учреждения в течение пяти календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
Оплата по контракту производится муниципальным заказчиком 100% за фактически поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента принятия товара муниципальным заказчиком (п.4 контракта).
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 7329 от 29.09.2009 и актом № 7329 от 29.09.2009, подписанными ответчиком.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца № 241109 от 24.11.2009 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате полученного товара.
За просрочку исполнения обязательств по контракту заказчику начислена неустойка в размере 10 194 руб. 10 коп. за период с 30.09.2009 по 15.01.2010.
Согласно правилам ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные бездействия ответчика суд расценивает, как отсутствие возражений по иску.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины поставщика в просрочке оплаты полученного товара, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение ВАС РФ от 16.12.2009 N ВАС-16825/09 по делу N А08-1983/2009-6, Определение ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-3178/10 по делу N А33-8149/2009.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления образования администрации г. Белгородав пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВРС Принт» 10 194 руб. 10 коп. неустойки по муниципальному контракту №287 от 28.09.2009 года за период с 30.09.2009 по 15.01.2010 и 500 руб. госпошлины, всего 10 694 руб. 10 коп.
Выдать ООО «ВРС Принт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 315 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
