Решение от 27 июля 2010 года №А08-3169/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  БелгородДело №     А08 –  3169/2010 - 21«27»     июля   2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  27.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Идиллия»  
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 878813,64 руб. задолженности по договору лизинга и пени 
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:     от истца –   Т.Г. Романчукова, представитель по доверенности № 206/10 от 01.07.2010         
 
от ответчика -  не явился, извещен
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее – ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» 479648 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с 08.02.2009 по 11.05.2010, 341946,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009 по 11.05.2010, 57219 руб. лизинговых платежей за июнь и июль 2010 года, а всего – 878813,64 руб.   Также просит взыскать с ответчика 22576,27 руб. государственной пошлины.
 
 
    В судебном заседании 22.07.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом истцом суммы долга и неустойки ввиду уточнения периода их образования и начисления, просит взыскать с ООО «Идиллия» 536867 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору  финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А за период с 08.02.2009 по 22.07.2010, 450563,44 руб. неустойки, начисленной в соответствии  с п. 9.1 договора за период с 09.01.2009 по 22.07.2010, 55255 руб. лизинговых платежей за август и сентябрь 2010 года, а всего – 1042685,44 руб. Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, 23426,85 руб. государственной пошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал,  указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению лизинговых платежей по договору № БЕЛ-0211-8А финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008. Указал, что задолженность ответчика образовалась за период с 08.02.2008 по 22.07.2010 и до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 9.1 договора неустойки за период с 09.01.2009 по 22.07.2010. Пояснил, что последний платеж, поступивший в срок согласно графику платежей, был ответчиком произведен 09.12.2008, а за период с 08.01.2009 по настоящее время оплачено только 92904 руб. От подписания совместного акта сверки взаимных расчетов, а также от добровольного урегулирования спора ответчик уклоняется. На вопрос суда пояснил, что лизинговое имущество до настоящего времени находится у ответчика, он им пользуется, однако платежи по договору лизинга в установленные сроки не оплачивает. Также пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения лизинговых платежей вправе требовать от ответчика досрочного внесения арендных платежей за два срока подряд, в связи с чем и было заявлено требование о взыскании с ответчика 55255 руб. лизинговых платежей за август и сентябрь 2010 года. Факт существенного нарушения ответчиком условий договора лизинга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей в полном объеме им не представлено.
 
 
    Ответчик в отзыве на иск (л.д. 82-83) требования истца не признал, сославшись на то, что до 2009 года им в полном объеме исполнялись обязательства по рассматриваемому договору лизинга. Платежи, предусмотренные договором, перечислялись неукоснительно и точно в срок. Во второй половине 2008 года в связи с мировым экономическим кризисом в организации сложились финансовые трудности. Во избежание негативных последствий для ответчика и истца, начиная с февраля 2009 года ООО «Идиллия» неоднократно обращалось к истцу с предложением пересмотреть условия договора  в соответствии с изменившимися условиями экономической деятельности в части сроков оплаты и размеров лизинговых платежей, а также с просьбой откорректировать и определить порядок применения штрафных санкций. Однако ответчик без объяснения причин отказался от предложений ответчика.  В июле 2009 года для разрешения сложившейся ситуации ООО «Идиллия» направило истцу письменные предложения о расторжении договоров и возврате предметов лизинга по двум машинам с целью  уменьшения финансовой нагрузки, что могло бы облегчить оплату за транспорт по договору №  БЕЛ-0211-8А. Также 08.07.2009 ответчиком было направлено истцу соглашение о внесении изменений в договор аренды с предложением изменить процент пени, чтобы не усугублять и без того тяжелое финансовое положение предприятия. Истец не принял предложения ответчика. Не смотря на то, что ООО «Идиллия» обосновало невозможность исполнения своих обязательств в предусмотренном договором порядке из-за отсутствия достаточных средств для этого, истец предложил еще более жесткие и еще менее выполнимые условия – досрочно прекратить действие договора лизинга, оплатив сумму закрытия договора лизинга в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей и досрочно выкупить имущество. 09.07.2009 ответчиком получена претензия с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пени в течение 5 дней с даты получения претензии и с предупреждением об обращении в суд в случае не выполнения данного требования. В ответ на претензию с 15.07.2009 ответчик пытался возобновить платежи 15.07.2009 (34600 руб.) и 15.09.2009 (20000 руб.), но финансовая ситуация на предприятии не стабилизировалась, а с банком так и не было достигнуто взаимоприемлемых договоренностей. Ответчик понимает, что сложившаяся ситуация не освобождает его от уплаты лизинговых платежей в предусмотренные договором сроки и объеме. Тем не менее считает единственно  приемлемым вариантом разрешения данного спора является расторжение договора и передача истцу в счет образовавшейся задолженности находящегося в лизинге имущества. В противном случае (принудительного исполнения решения о взыскании задолженности) истец получит в конечном итоге намного меньше – на суммы расходов по принудительному исполнению. Что касается требования о досрочном взыскании лизинговых платежей за два срока, считает, что на момент подачи иска в суд (26.05.2010) срок уплаты лизинговых платежей за этот период не наступил, соответственно, у истца отсутствует право на иск в этой части.  Также категорически не согласен с требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей. Кроме того, что сумма заявленной ко взысканию пени явно не соразмерна последствиям нарушения, истец не принял разумных мер к её уменьшению, что является основанием для уменьшения размера ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ. О невозможности исполнения заключенного договора  истец был уведомлен еще в феврале 2009, а обратился в суд только в мае 2010. В этой связи просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, а также о досрочном взыскании лизинговых платежей за 2 месяца 2010 года.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.20102, представленной МИ ФНС России № 4 по Белгородской области на основании судебного запроса от 02.06.2010 № С/5-1533 (л.д. 63-70), ООО «Идиллия», ИНН/КПП 3128034256/312801001, зарегистрировано МИ ФНС России № 4 по Белгородской области за ОГРН 1023102365274, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000270457 от 21.11.2002.
 
    Обществом в ЕГРЮЛ зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, а также дополнительные: деятельность автомобильного грузового транспорта; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;  и т.д. (л.д. 66).
 
 
    Как следует из материалов дела,  12.08.2008 между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Идиллия» (лизингополучатель) заключен договор № БЕЛ-0211-8А финансовой аренды (лизинга) (л.д. 10-16), в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга  и продавца.
 
 
    Согласно п. 3.1 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 08.08.2011, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами  всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.
 
 
    Передача предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя в соответствии с условиями настоящего договора производится по месту нахождения продавца: г. Москва, пр-д Проектируемый 3610, д. 18 (п. 4.1). Порядок принятия лизингополучателем предмета лизинга установлен в п. 4.2 договора. При этом предусмотрено, что лизингополучатель имеет право отказаться от принятия предмета лизинга и подписания документов, подтверждающих исполнении е продавцом своих обязательств  при несоответствии предмета лизинга условиям настоящего договора и договору купли – продажи (поставки), вследствие его недопоставки, некомплектности,  повреждений и иных существенных недостатков (п. 4.3).
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что после передачи лизингополучателем документов, указанных в п. 4.2 договора, лизингодателю и подписания лизингодателем акта приема – передачи имущества по договору  купли – продажи (поставки), а также страхования предмета лизинга в соответствии с разделом 6 договора, стороны подписывают акт приема – передачи транспортного средства в лизинг (приложение № 3 к договору).  Датой перехода на лизингополучателя риска утраты и (или) повреждения имущества считается дата подписания акта приема – передачи имущества по договору купли – продажи (поставки). Датой передачи имущества в лизинг лизингополучателю считается дата подписания акта приема – передачи транспортного средства в лизинг по настоящему договору (п. 4.6).
 
 
    В п. 5.1 договора определена обязанность лизингодателя передать в соответствии с условиями раздела 8 договора предмет лизинга в собственность лизингополучателя по окончании срока действия настоящего договора.
 
    Обязанности лизингополучателя оговорены в п. 5.2 договора лизинга, в том числе: с даты получения предмета лизинга в соответствии с разделом 4 договора нести ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его утратой, порчей, хранением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже, демонтаже или эксплуатации, иные имущественные риски; принять лизинговое имущество в лизинг и уплатить лизингодателю установленные в соответствии с настоящим договором платежи, независимо от времени фактического использования  лизингополучателем предмета лизинга за период действия договора; лизингополучатель обязан содержать и эксплуатировать  предмет лизинга в соответствии со стандартами, техническими условиями и инструкциями продавца и изготовителя, содержать его в исправности, производить необходимый текущий ремонт, технический осмотр и своевременное профилактическое обслуживание своими силами и за свой счет; и т.д.
 
 
    Стоимость договора и порядок расчета определены в разделе 7 договора лизинга.
 
    В силу п. 7.1 общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) составляет сумму в размере 1292284 руб., в том числе 18 % НДМ – 197128,07 руб.
 
    В общую стоимость договора входят:
 
    - сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора – 1291284 руб., в том числе 18 % НДС – 196975,53 руб.;
 
    - выкупная стоимость предмета лизинга – 1000 руб., в том числе 18 % НДС – 152,54 руб.
 
    При досрочном расторжении договора, выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью настоящего договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 2) (п. 7.1.2).
 
    Стоимость предмета лизинга для целей его страхования и исчисления иных предусмотренных настоящим договором платежей составляет 935260 руб., в том числе 18 % НДС – 142666,78 руб. (п. 7.2).
 
 
    В силу п. 7.3 в течение 5 дней с даты подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж по договору в размере 187052 руб., в том числе 18 % НДС – 28533,36 руб. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.
 
    Оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем перечисления лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей на расчетный счет лизингодателя (п. 7.4).
 
 
    Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 8 числа текущего месяца (п. 7.5). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 13 договора. Начисление платежей за лизинговые услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема – передачи транспортного средства в лизинг. Дата начисления услуги – последнее число месяца (п. 7.6).
 
 
    Денежные средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются лизингодателем в счет оплаты:
 
    - в первую очередь – начисление штрафных санкций (пени) по договору;
 
    - во вторую. Очередь – затрат лизингодателя по страхованию имущества;
 
    - в третью очередь – просроченных платежей по договору;
 
    - в четвертую очередь – текущих платежей по договору;
 
    - в пятую очередь – иных выплат, предусмотренных договором.
 
 
    При этом договором предусмотрено, что в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации в течение действия настоящего договора в части введения новых налогов или изменения существующих на момент подписания договора, влекущих изменение налоговой среды учета предмета лизинга и лизинговых платежей, получаемых от лизингополучателя или изменения стоимости страхования предмета лизинга (АВТОКАСКО / ОСАГО), лизингодатель имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость настоящего договора и график платежей в соответствии с изменением налогового законодательства или изменения стоимости страхования предмета лизинга (АВТОКАСКО / ОСАГО). Изменения стоимости настоящего договора и графика платежей вступают в силу с даты направления лизингодателем лизингополучателю заказного письма с уведомлением о вышеуказанных изменениях.
 
 
    В соответствии с п. 8.1 предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. По окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, при условии оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (ст. 624 ГК РФ) по согласованной сторонами выкупной стоимости (п. 8.2).  Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с  п. 8.2 договора оформляется договором купли – продажи предмета лизинга, в котором  указывается его выкупная цена, и актом приема – передачи основных средств ОС-1 (п. 8.3).
 
 
    Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за установленной договором даты исполнения обязательства, и определяется в размере 0,3 % от суммы, перечисление которой просрочено (п. 9.2).
 
    Согласно п. 9.4 договора лизингополучатель обязан в течение трех календарных дней с даты направления лизингодателем требования об уплате предусмотренных настоящим договором санкций, уплатить их в сумме, исчисленной в соответствии с п. 9.2 и 9.3 договора. Уплата пени и штрафов не освобождает лизингополучателя от ответственности за исполнение обязательств по договору.
 
 
    В соответствии с п. 10.2 договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе: в случае нарушения условий п. 5.2.5 и/или п. 5.3 и/или раздела 6 договора; в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней; в случае нарушения предусмотренного договором порядка страхования предмета лизинга если в результате этого предмет лизинга был утрачен, поврежден или уничтожен будучи не застрахованным от  предусмотренных договором рисков; в случае прекращения деятельности лизингополучателя (ликвидации организации или начала процедуры банкротства).
 
 
    Согласно спецификации (приложение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А) в лизинг ответчику предоставлен полуприцеп SCHMITZ SO1, стоимость которого определена в сумме 935260 руб., в том числе 18 % НДС (л.д. 15).
 
 
    Графиком платежей установлены сроки внесения ООО «Идиллия» авансового платежа (август 2008 года), ежемесячных лизинговых платежей (с 08.09.2008 по 08.08.2001), а также выкупной стоимости предмета лизинга (31.08.2011) (л.д. 16).
 
 
    12.08.2008 между ООО «Компания «Дальнобойщик» (поставщик), ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (покупатель) и ООО «Идиллия» (лизингополучатель) заключен договор № БЕЛ-0211-8ДКП (л.д. 19-24), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет лизингополучателю бывшее в употреблении, свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами имущество, стоимость которого, в том числе стоимость его доставки и монтажа, номенклатура, комплектация, техническая и сопроводительная документация и другие характеристики указываются в спецификации поставляемого имущества (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
 
    Согласно данной спецификации истцом для ответчика приобретался полуприцеп SCHMITZ SO1, стоимость которого определена в сумме 935260 руб., в том числе 18 % НДС; идентификационный номер WSMS6980000752057, 2004 года изготовления; шасси WSMS6980000752057, цвет серый, паспорт транспортного средства 39 ТО 057292 (л.д. 23).
 
 
    В силу п. 2.1 оплата имущества производится покупателем путем перечисления средств на счет поставщика в размере 100 % предоплаты, что составляет 935260 руб. в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу договора лизинга и при условии получения счета на оплату.
 
 
    Приобретенный по договору поставки (купли – продажи) от 12.08.2008  № БЕЛ-0211-8ДКП предмет лизинга и документы к нему (счет – фактура, товарная накладная, ПТС) были переданы поставщиком лизингополучателю в присутствии покупателя на основании акта приема – передачи имущества от 22.08.2008, подписанного всеми сторонами  сделки без замечаний и возражений, с указанием на отсутствие у лизингополучателя претензий к поставщику по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности имущества (л.д. 24).
 
 
    Одновременно лизингодателем и лизингополучателем во исполнение договора лизинга 22.08.2008 составлен и подписан акт № 1 приема – передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А (л.д. 17).
 
 
    В период действия договора лизинга ООО «Идиллия» оплата лизинговых платежей производилась не своевременно и не в полном объеме,  из подлежащих уплате за рассматриваемый период лизинговых платежей в сумме 914765 руб. ответчиком фактически оплачено 436117 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска за период с 08.02.2009 по 22.07.2010, а также карточкой взаиморасчетов по состоянию на 22.07.2010, согласно которой  задолженность ООО «Идиллия» составила 536867 руб. (л.д. 35, 139-141).
 
 
    Письмом № 25 от 27.05.2009 ООО «Идиллия», сославшись на сложное финансовое и экономическое положение предприятия, просило истца:
 
    -изменить график платежей по договорам № БЕЛ-0161-8А от 05.06.2008, № БЕЛ – 0181-8А от 17.07.2008,  № БЕЛ 0210-8А от 12.08.2008 с ежемесячной выплатой 25000 руб. с НДС, а также по договорам № БЕЛ – 0162-8А от 05.06.2008, № БЕЛ-0182-8А от 17.07.2008, № БЕЛ – 0211-8А от 12.08.2008 с ежемесячной выплатой 15000 руб. с НДС;
 
    - образовавшийся долг в сумме 1187977 руб. разбить равными долями отдельным графиком сроком на 36 месяцев;
 
    - не применять штрафные санкции согласно п. 9.2 указанных договоров (л.д. 88).
 
 
    Не исполнение лизингополучателем условий договора о своевременном и полном внесении лизинговых платежей в сроки, установленные договором внутреннего лизинга № БЕЛ-0211-8А от 12.08.2008 явилось основанием к направлению ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в адрес ответчика претензии от 09.07.2009 № 230 с предложением перечислить в течение 5 дней с даты получения претензии образовавшуюся по состоянию на   03.07.2009 задолженность по лизинговым платежам, начисленную пеню, а также представить бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Идиллия» за 2008 и 2009 финансовые годы. Одновременно лизингополучатель предупрежден о намерении лизингодателя обратиться в арбитражный суд в случае не исполнения данного требования (л.д. 25-27).
 
 
    Письмом от 08.07.2009 № 35 ООО «Идиллия» просило истца рассмотреть соглашение к договору лизинга № БЕЛ-0211-8А от  12.08.2008 о внесении изменений в п. 9.2 договора в части снижения ставки пени до 0,03 % (л.д. 85-86).
 
 
    Письмом от 09.07.2009 № 224 ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» предложило ответчику досрочно прекратить действие договора  лизинга, оплатив сумму закрытия договора лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей и досрочно выкупив имущество, напомнив одновременно, что обсуждение сложившейся ситуации не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей в полном объеме и в срок, в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д. 87).
 
 
    16.04.2010 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по лизинговым платежам и пени в общей сумме 713848,37 руб., в том числе 420270 руб. задолженности по лизинговым платежам, образовавшейся по состоянию на 05.04.2010. Одновременно ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 (л.д. 28-34).
 
 
    Не исполнение ООО «Идиллия» обязательств по договору лизинга № БЕЛ-0211-8А от 12.08.2008 по своевременной оплате лизинговых платежей обусловило обращение ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»  в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований).
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
 
    Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условие о предмете лизинга согласовано сторонами в договоре от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А надлежащим образом, и указанный договор соответствует требованиям ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 13, 15, 28 Закона о лизинге.
 
 
    В силу ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю.
 
 
    Поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Идиллия» надлежащим образом не исполнялись, наличие у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей подтверждается как материалами дела, так и самим ответчиком в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии у ответчика обязательства по оплате истцу лизинговых платежей в сумме 536867 руб. за период с 08.02.2009 по 22.07.2010 и считает уточненные требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о взыскании суммы задолженности по договору лизинга от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с соответчика суммы основного долга, ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Идиллия»  450563,44 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора лизинга от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А за период с 09.01.2009 по 22.07.2010 за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей.  
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,3 %);   длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.  
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца,   суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик   не заявил   ходатайство об    уменьшении     размера    неустойки, сославшись в отзыве на иск на явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени, но и истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки в 15 раз и взыскать с ООО «Идиллия» 30037,56 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
    В остальной части уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Кроме того, ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на основании п. 5 ст. 614 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании с ООО «Идиллия» 55255 руб. лизинговых платежей за август и сентябрь 2010 года ввиду существенного нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей по договору от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А.
 
 
    Пунктом 5 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
 
    Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы параграфа 1 указанной главы «Общие положения об аренде», в том числе, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в частях 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
 
    Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
 
    Требование истца о досрочном взыскании лизинговых платежей по договору лизинга от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А за август  и сентябрь 2010 года ввиду существенного нарушения ответчиком установленных графиком платежей сроков внесения лизинговых платежей, правомерно, ибо такое условие не нарушает предусмотренный законом лимит, а именно не более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Следовательно, учитывая установленный судом и подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств пор полной и своевременной оплате лизинговых платежей, который не оспорен ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании с ответчика 55255 руб. лизинговых платежей за август и  сентябрь 2010 года, которое подлежит удовлетворению.
 
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истцом при обращении в арбитражный суд, а также при уточнении (увеличении) исковых требований было оплачено 23426,85 руб. государственной пошлины на основании платежных поручений № 671 от 25.05.2010 и № 942 от 14.07.2010 (л.д. 9, 138).
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о взыскании с ООО «Идиллия» 536867 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору  финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А за период с 08.02.2009 по 22.07.2010, 450563,44 руб. неустойки, начисленной в соответствии  с п. 9.1 договора за период с 09.01.2009 по 22.07.2010, 55255 руб. лизинговых платежей за август и сентябрь 2010 года, а всего – 1042685,44 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия»,  Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, 73-Ф, ИНН/КПП 3128034256/312801001, ОГРН 1023102365274,   свидетельство серии 31 № 000270457 от 21.11.2002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 536867 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору  финансовой аренды (лизинга) от 12.08.2008 № БЕЛ-0211-8А за период с 08.02.2009 по 22.07.2010, 30037,56 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, 55255 руб. лизинговых платежей за август и сентябрь 2010 года, а всего – 622159,56 руб., а также 23426,85 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья       О.И. Пономарева