Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А08-3157/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный Бульвар 135
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-3157/2010-28
27 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего: судьи Полухина Романа Олеговича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - истец)
к ООО «Идиллия» (далее - ответчик)
о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 08.02.2009г. по 11.05.2010г. в размере 891 115 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 11.05.2010г. в размере 659 620,95 коп., лизинговых платежей за июнь и июль 2010г. в размере 95 442 руб. 00 коп., 29 461 руб. 78 коп.госпошлины, а всего 1 675 639 руб. 73 коп.
при участии представителей:
от истца: Романчукова Т.Г., представитель по доверенности №206/10 от 01 июля 2010 года,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 08.02.2009г. по 11.05.2010г. в размере 891 115 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 11.05.2010г. в размере 659 620,95 коп., лизинговых платежей за июнь и июль 2010г. в размере 95 442 руб. 00 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика в окончательном варианте сумму задолженности по лизинговым платежам за период с 08.02.2009г. по 27.07.2010г. в размере 986 557 руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г. в размере 878 221 руб. 32 коп., сумму лизинговых платежей за август и сентябрь 2010г. в размере 92 165 руб. 00 коп., сумму в размере уплаченной государственной пошлины – 29 461 руб. 78 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, но представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании пени и лизинговых платежей за июнь и июль 2010г., ссылаясь на ст.ст. 333, 404 ГК РФ.
В этих условиях суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 986 557 руб. 00 коп. истец представил Договор финансовой аренды (лизинга) №БЕЛ-0210-8А от 12.08.2008г. с приложением спецификации, графика платежей и акта приема-передачи транспортного средства в лизинг от 22.08.2008г.; Договор поставки (купли-продажи) имущества №БЕЛ-0181-8ДКП от 12.08.2008г. с приложением спецификации и акта приема-передачи имущества от 22.08.2008г.; акт сверки взаимных расчетов истца и ответчика; карточку взаимных расчетов.
Представитель истца подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму. Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 986 557 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г. в размере 878 221 руб. 32 коп.
Пунктом 9.1 Договора №БЕЛ-2010-8А от 12.08.2008г. предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплатить неустойку в виде пени, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная с даты, следующей за установленной Договором датой исполнения обязательства, в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено (п. 9.2 Договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пеню), т.е. обусловленную договором сумму.
Согласно предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета пени за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г., ее размер составил 878 221 руб. 32 коп.
Данный расчет суд считает произведенным в точном соответствии с условиями договора.
Арбитражный суд исследовал вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и не установил явной несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства, не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В данном случае неустойка согласована сторонами, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, не превышает сумму задолженности и определена с учетом периода просрочки платежа.
На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г. в размере 878 221 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом, также заявлено требование о взыскании суммы лизинговых платежей за август и сентябрь 2010г. в размере 92 165 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Существенное нарушение сроков внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела, из которых видно, что последний платеж, произведенный в срок, согласно графика лизинговых платежей, был произведен 09.12.2008г.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы лизинговых платежей за август и сентябрь 2010г. в размере 92 165 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ)
При таких обстоятельствах уточненный иск согласно ст.ст. 1, 8-10, 309, 310, 314, 330, 331, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению, а именно - взыскания суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 08.02.2009г. по 27.07.2010г. в размере 986 557 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г. в размере 878 221 руб. 32 коп., суммы лизинговых платежей за август и сентябрь 2010г. в размере 92 165 руб. 00 коп.
Суд считает целесообразным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 107 руб. 65 коп.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Уточненный иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «Идиллия» /309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, д. 73-Ф/ в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» /юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8; почтовый адрес: 308600, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17, оф. 412/ сумму основного долга за период с 08.02.2009г. по 27.07.2010г. в размере 986 557 руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2009г. по 27.07.2010г. в размере 878 221 руб. 32 коп., сумму лизинговых платежей за август и сентябрь 2010г. в размере 92 165 руб. 00 коп., сумму в размере уплаченной государственной пошлины – 29 461 руб. 78 коп.
3. Взыскать с ООО «Идиллия» в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 107 руб. 65 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Р.О. Полухин
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
27 июля 2010 года
