Решение от 07 сентября 2010 года №А08-3156/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-3156/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
 
    к ООО «Идиллия»
 
    о взыскании 1 644 201 руб. 90  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Романчукова Т.Г. – доверенность от 01.07.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Идиллия» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 07.02.2009г. по 11.05.2010 г. в сумме 895 520 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате  лизинговых платежей в сумме 651 437 руб. 90 коп., задолженности по лизинговым платежам за июнь и июль 2010 г. в сумме              97 244 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 442 руб. 10 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 07.02.2009г. по 01.09.2010 г. в сумме 1 040 145 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате  лизинговых платежей в сумме                                           985 301 руб. 36 коп., лизинговые платежи за сентябрь и октябрь 2010 г. в сумме 91 637 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 442 руб. 10 коп., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере                 4 143 руб. 31 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом представленных уточнений. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом. Пояснил, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение спора по существу. Просит рассмотреть дело существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. В ране представленном отзыве сообщил, что исковые требования не признает в полном объёме.  Возражения мотивированы тем, что в связи с мировым экономическим кризисом в организации сложились финансовые трудности. ООО «Идиллия» неоднократно обращалось к истцу с предложением пересмотреть условия договора  в соответствии с изменившимися условиями экономической деятельности в части сроков оплаты и размеров лизинговых платежей, а также с просьбой откорректировать и определить порядок применения штрафных санкций. Однако ответчик без объяснения причин отказался от предложений ответчика.  Требования о досрочном взыскании лизинговых платежей за два месяца ответчик считает необоснованными. Указал, что на момент подачи иска в суд срок уплаты лизинговых платежей за этот период не наступил, соответственно, у истца отсутствует право на иск в этой части.  Не согласен ответчик и с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей. Считает сумму пени явно не соразмерной последствиям нарушения договора. В этой связи просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  17.07.2008 года между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Идиллия» (лизингополучатель) заключен договор № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга), в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга  и продавца.
 
    Согласно п. 3.1 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 07.07.2011, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами  всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.
 
    Стоимость договора и порядок расчета определены в разделе                          7 договора лизинга. В силу п. 7.1 общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) составляет сумму в размере 2 229 219 руб. В силу п. 7.3 в течение 5 дней с даты подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж по договору в размере 324 000 руб. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.
 
    Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 8 числа текущего месяца (п. 7.5). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 13 договора. Начисление платежей за лизинговые услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема – передачи транспортного средства в лизинг. Дата начисления услуги – последнее число месяца (п. 7.6).
 
    В соответствии с п. 8.1 предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. По окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, при условии оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (ст. 624 ГК РФ) по согласованной сторонами выкупной стоимости (п. 8.2).  Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с  п. 8.2 договора оформляется договором купли – продажи предмета лизинга, в котором  указывается его выкупная цена, и актом приема – передачи основных средств ОС-1 (п. 8.3).
 
    Согласно спецификации (приложение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 № БЕЛ-0181-8А) в лизинг ответчику предоставлено имущество (грузовой тягач седельный), указанное в спецификации, стоимость которого определена в сумме 1 620 000 руб.
 
    Графиком платежей установлены сроки внесения ООО «Идиллия» авансового платежа (июль 2008 года), ежемесячных лизинговых платежей              (с 07.08.2008 по 07.07.2001).
 
    17.07.2008 года между ООО «Компания «Дальнобойщик» (поставщик), ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (покупатель) и ООО «Идиллия» (лизингополучатель) заключен договор № БЕЛ-0181-8ДКП, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет лизингополучателю бывшее в употреблении, свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами имущество, стоимость которого, в том числе стоимость его доставки и монтажа, номенклатура, комплектация, техническая и сопроводительная документация и другие характеристики указываются в спецификации поставляемого имущества (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно данной спецификации истцом для ответчика приобретался грузовой тягач седельный, стоимость которого определена в сумме                   1 620 000  руб., идентификационный номер 1FUJA6CG54LM11016, 2003 года изготовления; шасси 1FUJA6CG54LM11016, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 ТХ 718037.
 
    В силу п. 2.1 оплата имущества производится покупателем путем перечисления средств на счет поставщика в размере 100 % предоплаты, что составляет 1 620 000  руб. в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу договора лизинга и при условии получения счета на оплату.
 
    Приобретенный по договору поставки (купли – продажи) от 17.07.2008 года № БЕЛ-0181-8ДКП предмет лизинга и документы к нему (счет – фактура, товарная накладная, ПТС, руководство по эксплуатации) были переданы поставщиком лизингополучателю в присутствии покупателя на основании.
 
    Указанное имущество было передано ответчику на основании акта приема – передачи имущества от 29.07.2008г., подписанного сторонами  без замечаний и возражений, с указанием на отсутствие у лизингополучателя претензий к поставщику по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности имущества.
 
    В период действия договора лизинга ООО «Идиллия» оплата лизинговых платежей производилась не своевременно и не в полном объеме,  что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска, а также карточкой взаиморасчетов.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на                 01.04.2010 года задолженность ООО «Идиллия» перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» составляла 794 539 руб. ответчик отказался от подписи акта сверки.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору лизинга. Не исполнение ООО «Идиллия» обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей обусловило обращение ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Письмом № 31 от 08.07.2009 года ООО «Идиллия», сославшись на сложное финансовое и экономическое положение предприятия, просило истца рассмотреть соглашение о расторжении договора № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 года, заключенного между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Идиллия» (лизингополучатель). Кроме того,  ООО «Идиллия» направило в адрес ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» письмо №29 от 01.07.2009г. с просьбой забрать предмет лизинга по спорному договору, уплаченный аванс зачесть в счет погашения образовавшейся задолженности и не применять штрафные санкции, установленные договором.
 
    Соглашения между сторонами о расторжении договора № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 года достигнуто не было.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    Договор № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга) от                  17.07.2008 года был подписан сторонами и скреплен печатями сторон. Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие договор, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца. В представленном отзыве ответчик подтверждает имеющуюся перед истцом задолженность.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 040 145 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по уплате  лизинговых платежей в сумме 985 301 руб. 36 коп.
 
    Согласно п.9.1 № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 года стороны установили, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по настоящему договору, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить неустойку в виде пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа и определяются в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пеня, начисленная за несвоевременное внесение лизинговых платежей за время действия указанного договора составляет –  985 301 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых, что более чем в 13 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 8%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик считает сумму пени явно не соразмерной последствиям нарушения договора.
 
    Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере                            75 000 руб.  
 
    Кроме того, ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на основании             п. 5 ст. 614 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании с ООО «Идиллия» лизинговых платежей за сентябрь и октябрь 2010 г. в сумме                   91 637 руб. ввиду существенного нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей по договору № БЕЛ-0181-8А финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 года.
 
    Пунктом 5 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы параграфа 1 указанной главы «Общие положения об аренде», в том числе, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ.
 
    Требование истца о досрочном взыскании лизинговых платежей по договору лизинга за сентябрь и октябрь 2010 г. в сумме 91 637 руб. ввиду существенного нарушения ответчиком установленных графиком платежей сроков внесения лизинговых платежей, правомерно, ибо такое условие не нарушает предусмотренный законом лимит, а именно не более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании с ООО «Идиллия» лизинговых платежей за сентябрь и октябрь 2010 г. в сумме 91 637 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом представленных уточнений составляет 33 585 руб. 42 коп. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 29 442 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме             4 143 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Идиллия» в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 1 040 145 руб. задолженности по лизинговым платежам,               75 000 руб. пени за просрочку исполнения договорных обязательств,                          91 637 руб. лизинговых платежей за сентябрь и октябрь 2010 г., а также 29 442 руб. 10 коп. государственной пошлины, а всего 1 236 224 руб. 10 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с ООО «Идиллия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 143 руб. 32 коп.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев