Определение от 05 октября 2010 года №А08-3154/2010-12

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении по делу судебной  строительно-технической экспертизы
 
    г. Белгород                                      
 
    05 октября 2010 года                                                                                         Дело №А08-3154/2010-12
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    В составе судьи  Валуйского Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Валуйским Н.С.                                                             
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление  
 
    индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича
 
    к открытому акционерному обществу  «Белгородская передвижная механизированная колонна «Росхлебстроймонтаж»
 
    об установлении на земельном участке права ограниченного  пользования
 
 
    Третье лицо: Кравченко В.А., Администрация города Белгорода
 
 
    при участии:
 
    от истца:                Евдокимов И.В. по доверенности,
 
    от ответчика:         Каюда Л.И. по доверенности,
 
    от третьего лица:   от Кравченко В.А.  - Боженко Ю.А. по доверенности,
 
                                    от Администрации – Соловьева А.А. по доверенности
 
 
 
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском об установлении на земельном участке ответчика – ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» с кадастровым номером 31:16:0108002:35, находящимся по адресу: Белгородская область, пер. 5-й Заводской, д. 9, право ограниченного пользования (сервитут) без ограничений по времени, габаритам и грузоподъемности транспортных средств и без ограничений прохода граждан за плату и бессрочно, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» к земельному участку истца – ИП Еськова С.Л.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что установление сервитута по земельному участку ответчика наименее обременительно.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец не только не доказал отсутствие возможности доступа к его недвижимости иным образом, чем через участок общества БПМК «Росхлебстроймонтаж», но подтвердил возможность проезда иным способом.
 
    Общество считает назначение экспертизы необоснованным, так как сам факт назначения экспертизы будет уже говорить о том, что суд сделал свои выводы в отношении права проезда Еськова С.А. по существующей дороге на земельном участке ИП Кравченко.
 
    По мнению ответчика, вопрос находится в области права – истец желает изменить схему существовавшего проезда через территорию Кравченко и осуществлять проезд через территорию ответчика.
 
    Третье лицо ИП Кравченко В.А. отзывом и в судебном заседании поддержал позицию истца.
 
    Третье лицо Администрация города Белгорода заявило, что права и интересы города Белгорода заявленным требованием не нарушены.
 
    Учитывая противоречивость позиций истца и ответчика по рассматриваемому спору, суд неоднократно предлагал сторонам обсудить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
 
    В судебном заседании 29.09.2010 истец заявил о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний.
 
    Ответчик заявил о несогласии с ходатайством истца.
 
    Третьи лица возражений по ходатайству истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не представили.
 
    Суд, учитывая противоречивые позиции лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Истец представил вопросы, которые должны быть разрешены экспертизой:
 
 Возможно ли обеспечение прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по территории ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 9?  Позволяет ли географическое положение земельных участков по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9, принадлежащих ИП Еськову С.Л., организовать свободный проход граждан, проезд легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к автомобильной дороге по пер. 5-й Заводской, ул. Студенческая, ул. Мичурина, а также других улиц г. Белгорода, не пересекая при этом смежные земельные участки?  Рассматривая каждую сторону (северную, южную, западную, восточную) земельного участка ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» и смежных земельных участков, указать пути и причины возможного и невозможного прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л., если таковые имеются, указав при этом наиболее оптимальный вариант прохода граждан и проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д.9, через земельный участок ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж»?
 
    Ответчик возражений по вопросам, представленным истцом, не заявил.
 
    Им представлен вопрос: «Можно ли осуществить проезд к объектам истца по земельному участку ответчика без разрушения, изменения конфигурации или назначения, а также без ограничения использования недвижимости ответчика, находящейся на указанном земельном участке?».
 
    Третье лицо ИП Кравченко В.А. представило следующие вопросы:
 
 Возможно ли установление частичного сервитута для прохода и проезда к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по пер. 5-й Заводской, д. 9, г. Белгород, через земельный участок ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж?  Определить варианты проезда и прохода к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. (г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9) через земельный участок ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж»?
    Третье лицо Администрация города Белгорода не представило вопросы, которые должны быть разъяснены экспертизой. С вопросами лиц, участвующих в деле, согласно.
 
    Истец просит проведение экспертизы поручить Белгородскому отделу ГУ «Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Третьи лица возражений по экспертному учреждению не имеют.
 
    Ответчик не согласен с экспертным учреждением, поскольку, по его мнению, указанное экспертное учреждение своим экспертным заключением от 12.02.2010 №28/10 по спору ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» с ИП Кравченко выразило прямо противоположное мнение.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства необъективности эксперта, проводившего экспертизу по ранее рассматриваемому судом делу, суд отклоняет возражения ответчика и поручает проведение судебной строительно-технической экспертизы Белгородскому отделу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу.
 
    Частью 2 ст.82 АПК РФ определено, что круг  и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.  Лица, участвующие в деле, вправе  представить  в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены  при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных  лицами, участвующими  в деле, суд обязан  мотивировать.
 
    Суд считает необходимым поставить перед экспертом  следующие вопросы:
 
 Возможно ли обеспечение прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по территории ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 9?  Позволяет ли географическое положение земельных участков по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9, принадлежащих ИП Еськову С.Л., организовать свободный проход граждан, проезд легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к автомобильной дороге по пер. 5-й Заводской, ул. Студенческая, ул. Мичурина, а также других улиц г. Белгорода, не пересекая при этом смежные земельные участки?  Рассматривая каждую сторону (северную, южную, западную, восточную) земельного участка ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» и смежных земельных участков, указать пути и причины возможного и невозможного прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л., если таковые имеются, указав при этом наиболее оптимальный вариант прохода граждан и проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д.9, через земельный участок ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж»?  Возможно ли осуществить проезд к объектам истца по земельному участку ответчика без разрушения, изменения конфигурации или назначения, а также без ограничения использования недвижимости ответчика, находящейся на указанном земельном участке?
 
    Арбитражный суд  фактически  не отклонил ни одного из вопросов, представленных лицами, участвующими в деле.
 
    На время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 ст.144 АПК РФ.
 
    Расходы по оплате экспертизы до решения спора по существу принимает истец – ИП Еськов С.Л.
 
    Руководствуясь ст. ст.  41, 159, 82, 83,  144, 145, 147,   184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Назначить по делу  №А08-3154/2010-12 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой  поручить  Белгородскому отделу ГУ «Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (308000, г.Белгород, ул.Преображенская, 63-а).  На разрешения экспертизы поставить следующие вопросы:  Возможно ли обеспечение прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по территории ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 9?  Позволяет ли географическое положение земельных участков по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9, принадлежащих ИП Еськову С.Л., организовать свободный проход граждан, проезд легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн, без ограничений по количеству лиц и транспортных средств к автомобильной дороге по пер. 5-й Заводской, ул. Студенческая, ул. Мичурина, а также других улиц г. Белгорода, не пересекая при этом смежные земельные участки?  Рассматривая каждую сторону (северную, южную, западную, восточную) земельного участка ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж» и смежных земельных участков, указать пути и причины возможного и невозможного прохода граждан, проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л., если таковые имеются, указав при этом наиболее оптимальный вариант прохода граждан и проезда легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и выше 3,5 тонн к объектам недвижимости ИП Еськова С.Л. по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д.9, через земельный участок ОАО БПМК «Росхлебстроймонтаж»?  Возможно ли осуществить проезд к объектам истца по земельному участку ответчика без разрушения, изменения конфигурации или назначения, а также без ограничения использования недвижимости ответчика, находящейся на указанном земельном участке?  Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).  Предоставить в распоряжение  Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ материалы дела  №А08-3154/2010-12.  Производство экспертизы  провести в месячный срок  со дня   поступления дела  в экспертное учреждение.  При необходимости проведения осмотра, обследования спорного земельного участка и прилегающих к нему земель,  указанные действия провести в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уполномоченных.  Производство по делу №А08-3154/2010-12 приостановить до окончания  проведения   судебной строительно-технической экспертизы.
    Судья                                                                                                            Н.С. Валуйский