Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А08-3149/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2010г. Дело №А08-3149/2010-9
г. Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Вертопраховой Людмилы Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дяк-Шот А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОАО «Белгородская сбытовая компания»
к МУП «Белгородский электротранспортный завод»
о взыскании 2150699руб.41коп. долга по договору энергоснабжения
при участии:
от истца– Лаврентьев А.Е. представитель по дов. № 15/4583 от 29.12.2009г.,
от ответчика – Алипченков А.Ф. представитель по дов. от 20.05.2009г.,
у с т а н о в и л :
ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Белгородский электротранспортный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2150699руб.41коп. долга по оплате потребленной электроэнергии.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму задолженности, просит взыскать с ответчика 3147183руб.99коп., указав, что ответчик произвел оплату задолженности частично за май 2010г., остальная часть задолженности ответчиком не погашена, в связи, чем истцом увеличен период (январь, март, апрель, июль 2010г.) образования задолженности. Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить в полном объеме. Иск мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств о сроках оплаты за потребленную электроэнергию.
Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по оплате не оспорил, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
Как видно из дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Белгородский электротранспортный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7220045 от 01.01.2007г., в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Свои обязательства по договору ОАО «Белгородская сбытовая компания» выполнило, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверок подписанными сторонами.
Согласно п.9.2, 9.3. договора потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей 6 раз в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 1,5,10,15,20,25.
В соответствии с п.9.4. договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика.
Иск предъявлен в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятой электроэнергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По данным истца задолженность МУП «Белгородский электротранспортный завод» по оплате потребленной электроэнергии составляет 3147183руб.99коп., которая подтверждена материалами дела, расчетом задолженности на 27.08.2010г. подписанным сторонами и признана ответчиком.
Доказательств расчета с истцом по заявленной сумме долга, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 3147183руб.99коп. в соответствии со ст. 309-310, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.
С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33753руб.34коп. понесенные истцом, относятся на ответчика в полной сумме. В связи с тем, что истом увеличены исковые требования недостающая сумма госпошлины в сумме 4982руб.58коп. так же относится на ответчика.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины.
Согласно п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной госпошлины. Как свидетельствуют материала дела, взыскание госпошлины в полном размере будет способствовать росту задолженности, усугубит без того тяжелое финансовое состояние муниципального предприятия.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер недостающей суммы госпошлины до 500рублей.
В заседании объявлялся перерыв с 25 по 27 августа 2010г.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Белгородский электротранспортный завод» (ИНН 3123121586), в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760), 3147183руб.99коп. долга, 33753руб.34коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3180937уб.33коп.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Белгородский электротранспортный завод» (ИНН 3123121586) в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Вертопрахова
