Решение от 03 августа 2010 года №А08-3148/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                       Дело № А08-3148/2010-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 28 июля  2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   03  августа 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания    секретарем c/з Н.Н.Жаворонко
 
    ознакомившись с исковым заявлением  Администрации Старооскольского городского округа                
 
    к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н.
 
    3-е лицо: ООО «КНС-2»
 
    об освобождении от взыскания исполнительного сбора
 
    при участии:
 
    от истца:         Некрасов Е.Л. – представитель, доверенность ;
 
    от ответчика:  Войтова Л.С. – представитель, служ. удостоверение, доверенность;
 
    от третьего лица: не явился, ходатайство;                                        
 
    установил:
 
    Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.                      
 
    Сослалась на то, что 26.11.2009 г. на основании исполнительного листа № А08-4083/2008-17 от 12.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство,  в силу которого администрация Старооскольского городского округа должна была в двухдневный срок исполнить требования в вышеуказанном исполнительном листе. В качестве предмета исполнения  было указано «Разрешение на ввод в эксплуатацию».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии     постановления     судебного     пристава-исполнителя     о     возбуждении исполнительного производства.
 
    01.02.2010 г. приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., в данном постановлении пристав ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    10.12.2009 г. в адрес пристава направлялось письмо № 02-03/3703 о том, что администрация обращается в суд с заявлением от 10.12.2009 № 02-03-3711 «О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта»,  так  же в письме к приставу ставился вопрос об отложении исполнительных действий. Реакции   от   судебных   приставов   в   рамках   вышеуказанного   обращения Администрации не последовало.
 
    12.01.2010 г. определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4083/2008-17 заявление администрации от 10.12.2009 г. № 02-03-3703 «О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта» было оставлено без удовлетворения.
 
    25.01.2010 г. Администрацией была подана кассационная жалоба № 02-02/183 по делу № А08-4083/2008-17.
 
    29.01.2010 г. в адрес пристава направлялось письмо № 1-1-20/152  о том, что администрация обращается в суд с кассационной жалобой № 02-02/183 по делу № А08-4083/2008-17, так же в письме к приставу ставился вопрос об отложении исполнительных действий.
 
    Однако 01.02.2010 г. пристав выносит постановление «О взыскании исполнительского сбора» хотя должен был либо удовлетворить  заявление либо отказать в отложении исполнительных действий.
 
    Судебный пристав - исполнитель после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора все-таки принял решение по заявлению Администрации и отказал в отложении исполнительных действий, но гораздо позже - постановление «Об отказе в отложении исполнительных действий» от 04.02.2010 г., отправленное по почте согласно штампу 11.02.2010 г., полученное Администрацией 12.02.2010 г.
 
    Вышеуказанные факты, по мнению истца, являются доказательствами, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которые упоминаются в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    Кроме того,  16.03.2010 г. ООО «КНС-2» было выдано разрешение на ввод
 
    объекта в эксплуатацию № 31-510-2131-00956-10, данная информация была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя  письмом от 19.03.2010 г. № 1-1-20/479 .
 
    В настоящее время исполнительное производство окончено.
 
    Просит суд освободить Администрацию от взыскания исполнительного сбора в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца была произведена замена ответчика – судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н. на надлежащего – УФССП по Белгородской области.
 
    Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании не признает заявленные требования, считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В судебное заседание представитель взыскателя, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и данное ходатайство судом удовлетворено. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.2. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно ч.12 ст. 30 названного выше закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. А если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения    должником    исполнительного    документа    в    срок,    установленный    для добровольного исполнения исполнительного документа подлежит взысканию исполнительский сбор, который устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. 01.02.2010 г. в рамках исполнительного производства № 14/20/47527/10/2009, возбужденного еще 26.11.2009 г. на основании исполнительного листа № А08-4083/2008-17 от 12.11.2009 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области.
 
    Как видно из дела, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2009 г., должнику (Администрации Старооскольского городского округа) был предоставлен 2-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: выдать ООО «КНС-2» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Однако, фактически, законное решение суда было исполнено заявителем лишь 16.03.2010 г., что подтверждает и сам истец (л.д.9).
 
    Однако, несмотря на неисполнение в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2009 г. срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор с Администрации не взимался. Более того, по заявлению должника от 10.12.2009 г. об отложении исполнительских действий, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия были отложены на 10 дней (с 11.12.2009 г. по 25.12.2009 г. включительно), о чем 11.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
 
    По истечении срока (т.е. с 26.12.2009 г.), на который исполнительные действия были отложены, и вплоть до 16.03.2010 г. исполнительный документ должником - Администрацией Старооскольского городского округа также не был исполнен.
 
    В удовлетворении заявления Администрации Старооскольского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 г. отказано.
 
    При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для неисполнения исполнительного документа у должника начиная с 12.01.2010 г. не имелось.
 
    Довод заявителя о том, что 25.01.2010 г. Администрацией Старооскольского городского округа подана кассационная жалоба по делу № А08-4083/2008-17, в связи с чем 29.01.2010 г. в адрес пристава направлено заявление об отложении исполнительных действий, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
 
    Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (ч.. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При этом закон не содержит такого основания для отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как обращение в суд с кассационной жалобой.
 
    Кроме того, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа отказал в принятии кассационной жалобы Администрации Старооскольского городского округа по делу № А08-4083/2008-17 к рассмотрению, о чем 03.02.2010 г. вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.
 
    Таким образом, оснований для отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства по исполнению исполнительного документа № А08-4083/2008-17 от 12.11.2009 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Как не было у должника оснований для неисполнения исполнительного документа.
 
    Указанные в заявлении Администрации в качестве доводов факты (хронологическая переписка с судебным приставом-исполнителем) не являются и не могут быть квалифицированы как непредотвратимые, непредвиденные, непреодолимые, находящиеся вне контроля Администрации. Более того, все они возникли или инициированы   исключительно   в   результате  действий   Администрации.
 
    Ранее Администрация Старооскольского городского округа ранее уже воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  и обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14/20/47527/10/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 г. по делу № А08-865/2010-33 в удовлетворении заявленных требований Администрации было отказано. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2010 г.
 
    Однако и после этого требование судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора заявителем не было исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, Администрация Старооскольского городского округа не представила убедительных доказательств принятия ею мер для надлежащего исполнения обязательства требования исполнительного документа.
 
    Как видно из дела, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию состоялась и стала возможной только после неоднократного направления судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности в адрес должностного лица Администрации и обращения ООО «КНС-2»  с заявлением в Прокуратуру Белгородской области.
 
    Таким образом,  исковое о заявление Администрации Старооскольского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                           Е.В. Бутылин