Решение от 30 июня 2010 года №А08-3147/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                       Дело № А08-3147/2010-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 28 июня  2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   30   июня 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Н.Н.Луневой  
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  ЗАО им.Кирова                                              
 
    к   Вейделевскому районному отделу УФССП по Белгородской области,
 
    взыскатель: ООО «Агролига России»
 
    о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Демченко А.П. - представитель, доверенность в деле                                      
 
    от ответчика:  Прудников С.С. – служ. удостоверение, Посохова Е.А. – представитель, доверенность в деле;
 
    взыскателя:     не явился, уведомлен надлежаще
 
    установил:
 
    ЗАО им. Кирова обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вейделевского районного отдела УФССП по Белгородской области Прудникова С.С. от 24 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства №14/7/2291/2/2010 недействительным и приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу.
 
    Впоследствии заявитель отказался от требований в части приостановления исполнительного производства №14/7/2291/2/2010 и данный отказ принят судом.
 
    ЗАО им. Кирова просит признать оспариваемое постановление Вейделевского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства недействительным в связи с существенными ошибками в тексте исполнительного листа. Так в исполнительном листе указан ответчик ЗАО им. Кирова, а полное наименование общества – закрытое акционерное общество имени Кирова. В резолютивной части судебного акта сказано, что взыскивается оплата за пользование коммерческим кредитом в сумме 846017 руб. 39 коп., в исполнительном документе указано, что это проценты. Считает, что содержание исполнительного листа не соответствует требованиям ст.320 АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»,  постановление судебным приставом вынесено по документам, не соответствующим требованиям закона и потому должно быть признано недействительным.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО им. Кирова поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве, представители УФССП по Белгородской области в судебном заседании не признают заявленные требования, считают постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованным, полагают, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Представитель взыскателя – ООО «Агролига Росси», извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве указал на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, считает,  что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
 
    Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3) и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).
 
    Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Одним из видов исполнительных документов в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Как видно из дела, 21.06.2010 г. в Вейделевский районный отдел судебных приставов для исполнения поступил исполнительный лист АС № 001577161 по делу № А40-134549/09-138-807 выданный Арбитражным судом г.Москвы 11.05.2010 г. о взыскании с ЗАО им.Кирова в пользу ООО «Агролига России» 4612992 руб. 99 коп., в том числе 3513075 руб. 60 коп. долга, 250000 руб. неустойки, 846017 руб.39 коп. процентов и 3900 руб. госпошлины.
 
    Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов исполнительных документов предъявляемых судебному приставу-исполнителю.
 
    В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.
 
    Установив, что поступивший исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №14/7/2291/2/2010.
 
    Однако, при этом судебным приставом – исполнителем допущена ошибка, влекущая за собой признание оспариваемого постановления недействительным.
 
    Согласно п.1 п.п. 5 «б» ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сведениях о должнике - организации должны быть указаны наименование и юридический адрес. Те же требования установлены п.1 п.п.4 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
 
    Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".
 
    В Уставе ЗАО им. Кирова, утвержденном в новой редакции общим собранием акционеров ЗАО им. Кирова (протокол №1 от 14.11.2002 г.), в п.2.2.2 предусмотрено полное наименование общества – закрытое акционерное общество имени Кирова и сокращенное наименование общества на русском языке - ЗАО им. Кирова.
 
    В исполнительном листе № А40134549/09-138-807 от 12 января 2010 года, выданном Арбитражным судом г.Москвы должник  указан как ЗАО им.Кирова (л.д.10).
 
    В то же время в тексте оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства должник поименован как ЗАО имени Кирова. (л.д.9).
 
    Таким образом, наименование должника в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2010 года не соответствует ни тексту исполнительного документа, ни уставу заявителя. 
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным с его отменой.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные ЗАО им.Кирова требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя Вейделевского районного отдела УФССП по Белгородской области Прудникова С.С. от 24 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства №14/7/2291/2/2010.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин