Решение от 20 апреля 2010 года №А08-313/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-313/2010-10
 
    20 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    19 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СИНОН»
 
    к ЗАО Молочный комбинат «АВИДА»
 
    о взыскании 1 343 320 рублей 95 копеек
 
    встречному иску ЗАО МК «АВИДА» к ООО «СИНОН»
 
    о взыскании  3 853 690 рублей 21 копейки
 
    при участии
 
    от истца   Хорхордина С.И.
 
    от ответчика   Береславцев М.В.
 
    Установил:      ООО «СИНОН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Молочный комбинат «АВИДА» 858161 рубля 05 копеек долга, 15652 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил требование о взыскании долга вначале до 997012 рублей, затем – до 1343320 рублей 95 копеек и уменьшил проценты до 13927 рублей 26 копеек.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 14 мая 2009 года № 11/09.
 
    Ответчик долг по названному договору признал и заявил встречный иск о взыскании с ООО «СИНОН» 858161 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик-истец увеличил требование о взыскании долга вначале до 2110220 рублей 17 копеек, затем – до 3853690 рублей 21 копейки.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик (ЗАО МК «АВИДА» ошибочно перечислил истцу (ООО «СИНОН») 8 707 770 рублей 47 копеек по договору строительного подряда от 14 апреля 2009 года № 10/09, в то время как последний выполнил работы на сумму 4854080 рублей 26 копеек /8707770,47-4854080,26=3 853 690,21/.
 
    Заявление ЗАО МК «АВИДА» о взыскании 75537 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения как не основанное на статье 49 АПК РФ, поэтому отказ от иска в этой части судом не рассматривается.
 
    Истец-ответчик признал переплату спорной суммы по договору № 10/09 и обосновал возражения тем, что излишне перечисленная сумма по названному договору зачтена в счёт оплаты долга по договорам строительного подряда от 14 июля 2009 года № 16/09, от 10 августа 2009 года № 18/09 и от 2 марта 2009 года № 07/09.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иск подлежащими удовлетворению.
 
    Четырнадцатого мая 2009 года стороны заключили договор строительного подряда № 11/09 по которому истец выполнил для ответчика работы по ремонту склада готовой продукции и слесарной мастерской на сумму 1 343 320 рублей 95 копеек, что подтверждается актами приёмки работ и не отрицается сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314, статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Пунктом 2.3 договора оплата работ предусмотрена в течение 10 дней после подписания сторонами актов приёмки работ и справок об их стоимости путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 746 ГК РФ ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.
 
    Поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Довод заказчика о несоответствии качества работ условиям договора не может быть положен в основу решения.
 
    Перечень недостатков работ ответчиком не представлен, каких-либо требований по качеству работ не заявлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
 
    Таким образом, качество выполненных работ не является предметом судебного разбирательства.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 13927 рублей 26 копеек.
 
    Расчёт процентов, в том числе период их начисления, проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора, статьям 314 и 395 ГК РФ.
 
    Четырнадцатого апреля 2009 года стороны заключили договор строительного подряда № 10/09.
 
    Из объяснения сторон и актов приёмки работ следует, что ООО «СИНОН» выполнило для ЗАО МК «АВИДА» работы по ремонту эстакады и склада готовой продукции на сумму 4854080 рублей 26 копеек.
 
    Согласно объяснениям сторон и платёжным поручениям заказчиком по названному договору оплачено 8 707 770 рублей 47 копеек.
 
    Переплата, составившая 3 853 690 рублей 21 копейку, является для подрядчика неосновательным обогащением, поскольку названная сумма получена им без установленных на то законом, иными правовыми актами или договором оснований /пункт 1 статьи 1102 ГК РФ/.
 
    Довод истца-ответчика о прекращении обязательства зачётом встречного однородного требования не основан на законе и материалах дела.
 
    Статья 410 ГК РФ действительно предусматривает прекращение обязательства зачётом по заявлению только одной стороны.
 
    Вместе с тем, по смыслу названной статьи, статей 307, 309 ГК РФ, регулирующих возникновение, исполнение и прекращение обязательств, зачёт возможен только в случае бесспорности правоотношений, по которым он производится.
 
    В данном случае, судом установлено, что по договорам № 07/09, № 16/09 и № 18/09, названные истцом как договоры по которым произведён зачёт долга, в Арбитражном суде Белгородской области имеются споры по количеству и качеству выполненных работ.
 
    Кроме того, бухгалтерских документов о проведении зачёта суду не представлено.
 
    Также не представлено надлежащих доказательств о направлении и получения ответчиком письма от 10 декабря 2009 года № 134 о зачёте однородных требований.
 
    Отрицая получение названного письма, ответчик представил суду конверт заказного письма с уведомлением, с датой отправления 10 декабря 2009 года и датой получения 11 декабря 2009 года штрих-код которого совпадает со штрихом-кодом уведомления о вручении заказного письма.
 
    К данному конверту и уведомлению приложена претензия истца к ответчику от 10 декабря 2009 года № 232/12
 
    Из представленного ЗАО МК «АВИДА» журнала регистрации входящей корреспонденции /подлинник исследован в судебном заседании/ видно, что под номером 232/12 от 11 декабря 2009 года им получена претензия.
 
    Данных о получении письма с заявлением о зачёте в журнале не имеется.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств о получении ответчика письма о проведении зачёта однородных требований.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретённое имущество.
 
    Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 относится на стороны.
 
    ООО «Синон» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей.
 
    С учётом обстоятельств дела суд считает разумным пределом размер судебных расходов на представителя, подлежащим взысканию – 20000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, решил:
 
    1.Первоначальный иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ЗАО Молочный комбинат «АВИДА» в пользу ООО «СИНОН» 1343320 рублей 95 копеек долга, 13927 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2009 года по 1 февраля 2010 года, 20000 рублей судебных расходов на представителя, 18286 рублей 24 копейки уплаченной госпошлины, всего – 1 395 534 рубля 45 копеек.
 
    3. Встречный иск удовлетворить полностью.
 
    4. Взыскать с ООО «СИНОН» в пользу ЗАО Молочный комбинат «АВИДА» 3853690 рублей 21 копейку неосновательного обогащения, 44628 рублей 45 копеек уплаченной госпошлины /с учётом подачи заявления об обеспечении иска/, всего – 3 898 318 рублей 66 копеек.
 
    5. Произвести зачёт однородных требований.
 
    6. Взыскать с ООО «СИНОН» в пользу ЗАО Молочный комбинат «АВИДА» 2 502 784 рубля 21 копейку.
 
    7. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    8. Возвратить ООО «СИНОН» 4840 рублей 76 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    9. Возвратить ЗАО Молочный комбинат «АВИДА» 13823 рубля 56 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    10.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                    Роздобудько А.Н.