Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А08-3119/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-3119/2009-29
08 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Булгакова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгороде (далее также – истец)
к Открытому акционерному обществу Страховая компания «АСКО» в лице Белгородского филиала ОАО СК «АСКО» (далее также – ответчик)
о взыскании убытков в порядке суброгации
при участии:
от истца: представитель Степанищева О.В., доверенность от 11.03.2009;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчикуо взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 14965,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 598 рублей 62 копеек.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик всудебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.10.2008 водитель Новиков Александр Сергеевич, управляя автомобилем ДЭО НЕКСИА г/н К419ЕА/46RUS, в нарушение Правил дорожного движения, при движении на проезжей части не выдержал безопасную дистанцию до стоящего автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль ХЮНДАЙ ГЕТЗ г/н К735НК/31RUS под управлением Сурковой Аллы Николаевны, принадлежащий ей на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине Новикова Александра Сергеевича, что подтверждается Справкой о ДТП от 04.10.2008, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2008.
В результате данного ДТП причинен материальный ущерб Сурковой Алле Николаевне, в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ХЮНДАЙ ГЕТЗ г/н К735НК/31RUS, который застрахован у истца по договору страхования средств транспорта (КАСКО), что подтверждается Полисом №АI6822775.
Получив доказательства о наступлении страхового случая, истец оплатил Сурковой Алле Николаевне стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16493,00 руб., что подтверждается п/п №12986 от 11.11.2008.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ «…к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…».
Гражданская ответственность Новикова Александра Сергеевича за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ДЭО НЕКСИА г/н К419ЕА/46RUS , на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика - страховой полис ААА №0453323673, что подтверждается Справкой о ДТП от 04.10.2008.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Выплатив страховое возмещение, истец претензией №951/07-50 от 28.01.2009 обратился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к ответчику с требованием возместить понесенные расходы. Указанное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведённые до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из содержания данной нормы права не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра страховщику причинителя вреда является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом исковых требований.
Какое – либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгороде удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО СК «АСКО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде) 14965 рублей 44 копейкистрахового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 598 рублей 62 копейки, всего 15564 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А.Булгаков
