Решение от 06 августа 2009 года №А08-3102/2009

 
 
 
 

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 

 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород           Дело №     А08-3102/2009-1706 августа 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2009г.  
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления внутренних дел Белгородской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
 
    третье лицо: закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    о признании недействительными решения антимонопольной службы от 25.03.2009г. и предписания от 07.04.2009г.     
 
    при участии:
 
    от заявителя - Кривошей А.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2009г.
 
    от УФАС - Токманцева Н.Г. - представитель по доверенности от 14.01.2009г.                   
 
    от третьего лица - не явились, извещены
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по Белгородской области (далее - Управление, УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 25.03.2009г. и предписания Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 07.04.2009г. №094 по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств УВД.
 
    В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на положения п.1 cт.25, п.7 ст.65 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»       заявленные требования поддержала, полагает оспариваемое решение от 25.03.2009г. необоснованным. Пояснила, что запрета на включение в конкурсную документацию требования о необходимости представления запрашиваемых заказчиком сведений об участнике Федеральный закон от 21.07.2005г. не содержит.                                                             
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС) заявленные требования не признал, указал на нарушение заявителем п.п. 1 и 2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. В представленном отзыве требования заявителя полагает необоснованными. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, государственный заказчик - Управление внутренних дел по Белгородской области разместило государственный заказ на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области путем проведения открытого конкурса.
 
    29.01.2009г. котировочной, конкурсной и аукционной комиссией УВД по Белгородской области (далее - конкурсная комиссия УВД) проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе следующих участников конкурса: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах - Центр», ОСАО «Ингосстрах».
 
    Оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсной комиссией УВД признан победителем и присвоен первый номер заявке ООО «Росгосстрах - Центр».
 
    Заявке закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» присвоен второй номер, как участнику, предложившему лучшие условия исполнения контракта, после победителя.
 
    Не согласившись с решением конкурсной комиссией УВД, общество обратилось в Управление антимонопольной службы по Белгородской области с  заявлением о нарушении государственным заказчиком - УВД ч.1 cт.17 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса на право заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области.
 
    В обоснование заявления  общество указало, что п.17 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации предусмотрены требования к заполнению Формы заявки на участие в конкурсе: «Заявка на участие в конкурсе (форма 1.4.2) подписывается руководителем, главным бухгалтером, скрепляется печатью, и не имеет юридической силы без приложенных документов». В соответствии с п.28 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации подкритериями оценки заявок на участие в конкурсе являлись, в частности: количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории РФ за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории Белгородской области за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; наличие представителей страховщика (агентств, отделов, филиалов  и иных подразделений) в населенных пунктах на территории Белгородской области, уполномоченных для оформления страховых полисов и приема документов для урегулирования убытков по ОСАГО.  Данные подкритерии по мнению общества свидетельствуют о наличии признаков нарушения ч.1 cт.17 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Решением УФАС от 07.04.2009г. №1087/2 установлен  в действиях государственного заказчика - УВД по Белгородской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    07.04.2009г. на основании решения УФАС  №1087/2  обществу выдано предписание №094,  пунктом 1 которого предписано государственному заказчику - Управлению внутренних дел по Белгородской области в срок до 31.12.2009г. прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 269.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся  в принятии решения о включении в п.28 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации подкритериями оценки заявок на участие в конкурсе являлись, в частности: количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории РФ за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории Белгородской области за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; наличие представителей страховщика (агентств, отделов, филиалов  и иных подразделений) в населенных пунктах на территории Белгородской области, уполномоченных для оформления страховых полисов и приема документов для урегулирования убытков по ОСАГО. В п.17 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации предусмотрены требования к заполнению Формы заявки на участие в конкурсе: «Заявка на участие в конкурсе (форма 1.4.2) подписывается руководителем, главным бухгалтером, скрепляется печатью, и не имеет юридической силы без приложенных документов»                                                         
 
    Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, указанного в пункте 1 настоящего предписания, при проведении открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области не включать в конкурсную документацию: подкритерии оценки заявок на участие в конкурсе, отнесенные к критерию - «качество услуг и (или) квалификация участников конкурса», а именно: количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории РФ за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории Белгородской области за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями;
 
    Подкритерий оценки заявок на участие в конкурсе, отнесенных к критерию - «объем предоставления гарантий качества услуг»,  а именно - наличие представителей страховщика (агентств, отделов, филиалов  и иных подразделений) в населенных пунктах на территории Белгородской области, уполномоченных для оформления страховых полисов и приема документов для урегулирования убытков по ОСАГО; Требование к участникам размещения заказа об обязательном подписании конкурсной заявки главным бухгалтером. В срок до 31.12.2009г. представить в Белгородское УФАС России доказательства об исполнении настоящего предписания (копии утвержденной документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг на ОСАГО).
 
    Считая оспариваемые решение от 07.04.2009г. №1087/2 и предписание от 07.04.2009г.   №1087/2 недействительными, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному акту и нарушают законные их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).                                                            
 
    В соответствии со ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), порядок формирования цены контракта (цены лота), в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно ч.7 cт.65 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
 
    Частью 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    В соответствии с частью 2 cт.22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»    конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.      
 
    Частью 2.1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Указанная  норма не содержит прямого запрета на включение в конкурсную документацию требований о предоставлении участником размещения заказа сведений о количестве заключенных участками договоров. При этом, качество  работы, заключающейся в заключении  договоров и способности нести обязательства по данному договору, сложно установить без статистических данных (в частности, количества заключенных договоров, в том числе, заключенных на территории  Белгородской области) из чего можно сделать вывод о доверии  контрагентов по сделке и желании  совместно  работать). Что касается территориального признака,  то, как было указано выше,  участниками конкурса были признаны  все юридические лица, подавшие  заявки на участие, имеющие  филиалы в Белгородской области. То есть любое лицо, которое  соответствует  требованиям конкурсной документации, могло  стать  участником  открытого  конкурса. Страховой случай может случиться  в любой точке территории  Российской  Федерации, однако само заключение  договора  и выплата страховых сумм  производится на территории  Белгородской области. Следовательно,  заказчик и  уполномоченный орган, включая данное условие  в  требования конкурсной документации,  действовали с предписанной им  законом  осмотрительностью.
 
    В силу ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе и качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в законе, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Однако данный Порядок Правительством Российской Федерации в настоящее время не установлен.
 
    Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Утверждение конкурсной документации отнесено к компетенции  государственного заказчика.
 
    Конкурсная документация содержит перечень документов, который не выходит за пределы требований ч.3 cт.25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.
 
    Исходя из универсальности воли законодателя, данное разъяснение в равной мере можно отнести и к требованиям, установленным Федеральным Законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, заявки всех участников конкурса на участие в данном конкурсе должны соответствовать всем требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.
 
    Участниками размещения заказа положения конкурсной документации не были оспорены, т.е. с требованиями государственного заказчика участники были согласны, что  подтверждается заявками, поданными участками конкурса, в том числе и ЗАО  «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    При этом, в оспариваемом решение УФАС  не указано каким образом с учетом требований ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» требование о подписании конкуренции заявки главным бухгалтером ограничивает конкуренцию.       
 
    Кроме того, статьей 17 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены специальные правила контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов. Так, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 57 Закона РФ № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется ст. 60 Закона о размещении заказов.
 
    В силу п.5 ст.17 Закона РФ № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
 
    Таким образом, при обжаловании действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в обязательном порядке проводится внеплановая проверка.
 
    Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган не проводил внеплановую проверку в порядке и на основаниях установленных ст. ст.17, 60 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.05 г.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме ВАС РФ от 11 августа 2005 г. N С4-7/УЗ-938, Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вступил в силу с 1 января 2006 г. Данный закон установил, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на то органом исполнительной власти путем плановых и внеплановых проверок. При выявлении в результате проведения таких проверок нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, неисполнении предписаний или внесенных предложений уполномоченный орган исполнительной власти вправе, помимо прочего, обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным или с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа, а также с требованием заменить члена конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (статья 17). В ряде статей Закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В этом случае жалобы заинтересованных лиц должны содержать полный перечень приложенных к ним документов (статьи 57, 58).
 
    Более того, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Решения, принятые организатором конкурса при проведении конкурса, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что УФАС по Белгородской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  не воспользовались данным правом, предоставленным им законом, и не обжаловали решения и действия уполномоченного органа и конкурсной комиссии в судебном порядке.
 
    Согласно ч.2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и  иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    В соответствии с пп. б п.3 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года заявка на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, подтвержающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона).                                 
 
    Конкурсная комиссия  при вынесении решения об отказе в допуске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», руководствовалась  положениями Федерального  закона по размещению заказов и не вышла за пределы своих полномочий.
 
    Общество не воспользовалось своим правом и не обжаловало действия государственного заказчика - УВД по Белгородской области при размещении заказа, в порядке ст.57 Федерального закона в установленном порядке. В пункте 1 заявки общества на участие в конкурсе указано, что изучив конкурсную документацию на право заключения государственного контракта с УВД по Белгородской области на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также применимые к данному конкурсу законодательство и нормативно-правовые акты ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сообщает о согласии участвовать в конкурсе на условиях, установленных в указанных выше документах.                                   
 
    Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Суд считает, что Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Белгородской области не доказало в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АП К РФ правомерность издания обжалуемого ненормативного правового акта и его соответствие действующему закону.            
 
    При указанных обстоятельствах требования УВД по Белгородской области подлежат удовлетворению полностью.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2009г. до 14час.30мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление УВД по Белгородской области удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительными решение Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 25.03.2009г. и предписание Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 07.04.2009 года №094 по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на оказание услуг  по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств УВД.                       
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.
 
 
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
07 августа    2009   года