Решение от 27 августа 2010 года №А08-3099/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-32
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3099/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Делко»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Автотранс»
 
    о взыскании 124 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:           не явился, извещен в установленном порядке
 
    от ответчика:    не явился, извещен в установленном порядке
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Делко»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Автотранс» о взыскании 124 000 руб. – основного долга за оказанные услуги по доставке груза по договорам-заявкам, а так же просит отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
 
    Исковые требования обосновал неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозок. Пояснил, что обязательства по  перевозке грузов истцом исполнены в полном объеме, акты о выполнении работ подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик гарантировал оплату в заявленной сумме, между тем оплату не произвел.
 
    Истец ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании 26.07.2010 представитель истцаисковые требования поддержал. Суду пояснил, что между сторонами были заключены три договора-заявки на организацию перевозки грузов для ответчика. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам-заявкам. Привлек для перевозки иного перевозчика. Перевозка груза для ответчика осуществлена. Претензий от грузополучателей не поступило. Кроме того, исполнение истцом обязательства по перевозке подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13.07.2010, которым установлен факт перевозки. Всего перевозка осуществлена на сумму 280 450 руб. Ответчик исполнил обязательство по оплате перевозок грузов частично на суммы 61 000 руб. и 95 450 руб. Задолженность составляет 124 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и отнести на ответчика расходы по государственной пошлине. Истец обратил внимание суда на изменение ответчиком адреса государственной регистрации в ходе рассмотрения дела в суде.
 
    Судебное заседание 26.07.2010 отложено. Ответчик извещен по всем имеющимся в деле адресам.  
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определениями суда от 22.06.2010 и от 26.07.2010 явка представителя ответчика признана судом обязательной. Определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные  ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, его письме и иске, возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, по адресу в г.Белгороде ответчиком получены.
 
    В судебном заседании 23.08.2010 объявлялся перерыв до 26.08.2010 года 15 час. 30 мин. Телеграмма, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ «не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не явился». Телеграмма о перерыве в судебном заседании, отправленная ответчику по адресу ответчика в Белгороде, представителю ответчика вручена.  
 
    Кроме того, вся информация о ходе рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области и является общедоступной.
 
    В силу ст.ст.  123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Делко» (исполнитель) и ООО «Антарес -Автотранс» (заказчик) в ноябре 2009 года заключены три договора-заявки на перевозку грузов за номерами №01 от 05.11.2009, №02 и №03 от 09.11.2009 (л.д.12-14).
 
    Ответчик заказал истцу перевозки груза по маршруту Москва-Новосибирск
 
    по заявке №01 - перевозку стоимостью 95 000 руб.,
 
    по заявке №02 - перевозку стоимостью 93 000 руб.,
 
    по заявке №03 - перевозку стоимостью 92 000 руб.
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках.
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил. Истец привлек к перевозке другого перевозчика. Исполнение истцом обязательств подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 15-21).
 
    Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил.
 
    Осуществление перевозок подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010, которым взыскано с истца 124 000 руб. задолженности за перевозку для ответчика.
 
    Оплата за перевозку произведена частично. Указанное обстоятельство также подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д.23).
 
    В связи с неоплатой перевозок, 01.02.2010 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности в сумме 124 000 руб.
 
    Гарантийным письмом от 01.12.2009 ответчик гарантировал оплату задолженности.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам и гарантийному письму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Определениями суда от 01.06.2010, 22.06.2010 и 26.07.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной. В определении от 01.06.2010 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес-Автотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» 124 000 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес-Автотранс» в доход федерального бюджета 4720 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                   М.П.Каверина