Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А08-3090/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
21 октября 2010 года Дело №А08-3090/2010-24
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Торгсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город»
о взыскании 487 044,93 руб.
при участии: от истца – Борзых А.В., дов. от 12.03.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: истец, ОАО «Торгсервис», с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Светлый город» о взыскании 349 792,27 руб. долга по арендной плате по договорам аренды № 32 от 15.04.2008 и № 10 от 01.01.2009, 30 091,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения иска поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «адресат не разыскан».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Таким образом, учитывая что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Торгсервис» и ООО «Светлый город» заключен договор аренды от 15.04.2008 № 32, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение, площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Парковая, д. 8.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приемки-передачи помещений в аренду от 15.04.2008 (л.д. 12).
01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 10 на тех же условиях.
Срок внесения арендной платы установлен сторонами в разделе 3 договоров от 15.04.2008 № 32 и от 01.01.2009 № 10, где размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц, которая, подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца (л.д. 9-11, 14-16).
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении в порядке заключенных условий договора.
В силу ст.ст. 314, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец указывает, что по состоянию на 31.07.2009 (момент расторжения договора) задолженность по арендной плате составляет 349 792,27 руб., в процессе действия договора ответчик арендную плату вносил не регулярно, обратного в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ суду не представлено.
Из материалов дела видно, что долг по арендной плате по состоянию на 31.07.2010 составляет 349 792,27 руб.
В нарушение условий договора п.п. 2.5.2, 3.3, статей 309, 314, 614 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы в заявленном размере суммы долга, исходя из расчета арендной платы, установленной в договорах, не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 20.03.2010 в размере 30 091,20 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 091,20 руб. (за период с 01.06.2008 по 20.03.2010), где истец применил среднюю ставку рефинансирования Центробанка РФ – 8 % годовых, действующую в период просрочки платежа.
Расчет верен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик не регулярно уплачивал арендную плату с момента заключения договора, неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату арендных платежей в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ суду не представлено.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Торгсервис» удовлетворить. Взыскать с ООО «Светлый путь» в пользу ОАО «Торгсервис» 349 792,27 руб. задолженности по арендной плате, 30 091,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 20.03.2010, 7 740,89 руб. госпошлины, а всего 387 624,36 руб. Взыскать с ООО «Светлый путь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 856,78 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение направить сторонам.
6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
