Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А08-3082/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3082/2010-20
5 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 5 июля 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нирвана»
к ООО «ТКЦ ЖБК-1»
о взыскании 26723,80 руб.
при участии в заседании:
от истца – Потапова В.И., представителя по доверенности от 01.12.2009
от ответчика – Мельниковой С.В., представителя по доверенности от 21.06.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нирвана» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКЦ ЖБК-1» (далее также – ответчик) о взыскании 11161,99 руб. основного долга по договору поставки от 13.07.2009 №313 и 13561,81 руб. договорной неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В связи с уплатой ООО «ТКЦ ЖБК-1» суммы основного долга, истец, уточнив заявленное требование, просит суд взыскать с ответчика 13561,81 руб. договорной неустойки и 2000 руб. госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, в связи с чем, с ООО «ТКЦ ЖБК-1» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором поставки товара от 13.07.2009 №313.
Представитель ответчика заявленное требование не признал, указывая на то, что истец производил в адрес ответчика разовые поставки товара по товарным накладным, вне договора от 13.07.2009 №313, а, следовательно, законных оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, между ООО «Нирвана» (Поставщик) и ООО «ТКЦ ЖБК-1» (Покупатель) 13.07.2009 заключен договор поставки №313, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором продукцию, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках покупателя.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар на основании накладных, путем внесения в кассу Поставщика наличных денежных средств по факту поставки товара.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные №3219601 от 14.07.2009, №3219604 от 14.07.2009, №3219766 от 16.07.2009, №3220104 от 21.07.2009, №3220363 от 24.07.2009 на общую сумму 18954,06 (л.д.13-17)
Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком полностью, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.20) с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в Арбитражный суд Белгородской области.
После обращения истца в суд ответчик уплатил сумму основного долга (л.д.30), в связи с чем, ООО «Нирвана» уменьшило размер искового требования до 13561 руб. договорной неустойки.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Условия о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент и количество поставляемого товара определяется в заявках Покупателя.
Истец не представил суду заявок ООО «ТКЦ ЖБК-1» на поставку полученной названным обществом продукции, кроме того, представленные суду накладные не содержат ссылки на договор поставки №313 от 13.07.2009.
Таким образом, истец не представил доказательств того, что передача товара по накладным №3219601 от 14.07.2009, №3219604 от 14.07.2009, №3219766 от 16.07.2009, №3220104 от 21.07.2009, №3220363 от 24.07.2009 произведена ООО «Нирвана» именно в рамках договора поставки №313 от 13.07.2009.
В связи с изложенным, договор №313 от 13.07.2009 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия по наименованию и количеству товара.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренный договором поставки не подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца в части взыскания основного долга были фактически удовлетворены в связи с погашением ответчиком перед ним задолженности уже после предъявления иска, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997).
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ ЖБК-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нирвана» 903 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д. Хлебников.
