Определение от 07 октября 2010 года №А08-3082/2010-20

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело № А08-3082/2010-20   
 
    07 октября   2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 07 октября 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 07 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд   Белгородской области  в составе судьи  Л.А. Крыжскóй      
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Дмитренко Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Торгово-коммерческий центр-ЖБК-1» о распределении судебных расходов
 
    по делу по иску  ООО «Нирвана»
 
    к ООО «Торгово-коммерческий центр-ЖБК-1»
 
    о взыскании 26 723,80  рублей
 
    при участии:
 
    от истца:  Потапов В.И., доверенность от 01.12.2009 года,
 
    от ответчика: до перерыва Савелов Р.А., доверенность от 21.06.2010 года,
 
    после перерыва Мельникова С. В. доверенность  от  2.06.2010 года
 
    у с т а н о в и л:
 
             Общество с ограниченной ответственностью «Нирвана» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКЦ ЖБК-1» (далее также – ответчик)  о взыскании 11161,99 руб. основного долга по договору поставки от 13.07.2009 года № 313 и 13561,81 руб. договорной неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде.
 
             В связи с уплатой ООО «ТКЦ ЖБК-1» суммы основного долга, истец, уточнил заявленное требование, просил суд взыскать с ответчика 13561,81 руб. договорной неустойки и 2000 руб. госпошлины.
 
    Решением арбитражного суда от 05.07.2010  года в удовлетворении иска было отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ ЖБК-1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нирвана» 903 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу.
 
     03 сентября 2010 года  ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании  с ООО «Нирвана» 10 000 руб.
 
     Заявление мотивировано тем, что 21.06.2010 года  ООО «Торгово-коммерческий   центр-ЖБК-1»  заключило   договор поручения на совершение юридических действий с ООО «Ваш юрист». В соответствии с вышеуказанным договором представитель                          ООО «Ваш юрист» выполнил следующие юридические действия:
 
 провел правовую экспертизу искового заявления ООО «Нирвана»,  подготовил отзыв на исковое заявление ООО «Нирвана»,  представлял интересы доверителя - ООО «Торгово-коммерческий центр-ЖБК-1»  в 2-х судебных заседаниях арбитражного суда Белгородской области по делу                                № А08-3082/2010-20 (по иску ООО «Нирвана» к ООО «Торгово-коммерческий центр-ЖБК-1» о взыскании 26 723,8 руб.)  подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании судебных расходов по
делу № А08-3082/2010-20.
    Указывает, что в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007  года стоимость юридических услуг за представительство в арбитражных судах составляет от 5% взыскиваемой суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
    В судебном заседании ответчик  заявление поддержал.
 
    Истец в судебном заседании заявление ООО «ТКЦ ЖБК-1»  не признал, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку спор возник по вине ответчика. Пояснил, что намерен в судебном  порядке взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по накладным                        № 3219601 от 14.07.2009 года, № 3219604 от 14.07.2009 года, № 3219766 от 16.07.2009 года, № 3220104 от 21.07.2009 года, № 3220363 от 24.07.2009 года на  общую сумму 18954,06 рублей  (л.д. 13-17).
 
             Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком полностью, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20) с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в Арбитражный суд Белгородской области.
 
             После обращения истца в суд ответчик уплатил сумму основного долга (л.д. 30), в связи с чем, ООО «Нирвана» уменьшило размер искового требования до 13561 руб. договорной неустойки.
 
    Решение  суда от 05.07.2010 года, которым истцу в иске отказано и с последнего  взыскана  государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям)  истцом не обжаловано.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, вступление в законную силу судебного акта по делу, не лишает сторону, права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В качестве доказательств понесенных судебных расходов ООО «ТКЦ ЖБК-1»  представлены: договор на оказание юридических услуг,  расходный кассовый ордер № 65 от 30.07.2010 года,   прейскурант цен ООО «Ваш юрист».  
 
    Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года              № 82  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как усматривается  из  решения арбитражного суда от 05.07.2010 года  истец не представил  доказательств того, что передача товара  по накладным  № 3219601 от 14.07.2009 года,  № 3219604 от 14.07.2009 года, № 3219766 от 16.07.2009 года,  № 3220104 от  21.07.2009 года, №  3220363 от 24.07.2009 года произведена  ООО «Нирвана» именно  в рамках договора поставки  № 313 от 13.07.2009 года. В связи с чем  суд посчитал договор №  313  от 13.07.2009 года незаключенным, поскольку  сторонами  не согласованы  его существенные условия по наименованию и  количеству товара, и истцу в иске  отказал.
 
    В материалы  дела представлен отзыв ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» от 24.06.2010 года №  366 (л.д. 40-41), который, по утверждению ответчика,  подготовлен   ООО «Ваш юрист». Из отзыва усматривается, что весомые  мотивы, изложенные в нем, нашли отражение  в решении  суда.
 
    Однако, ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» не представлено иных доказательств разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Общество не несло определенные  расходы на командировки, поскольку  спор рассматривался  в суде в  г. Белгороде,  длительность  рассмотрения дела составила  менее  двух месяцев, дело относится к несложной категории,  взыскиваемые  суммы задолженности  по договору невелики, в связи с чем для  квалифицированного  специалиста время, которое он может затратить на подготовку материалов, также невелико. В судебном заседании  22.06.2010 года  согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика  указал только на  несоразмерность  требуемой суммы  неустойки последствиям неисполнения  обязательства (л.д. 37). В судебном заседании  02.07.2010 года представителем ответчика  воспроизведены мотивы  отзыва, представленного суду (л.д. 53-54).
 
    Более того, ссылка представителя ответчика на стоимость услуг представителей, установленной Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 года,  не может быть принята судом во внимание, поскольку действие данного постановления на  лицо, не обладающее статусом адвоката,  не распространяется. Как было указано  выше, для представителей, оказывающих правовые услуги, в расчет должны приниматься  сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствующей критериям разумности, выработанным судебной практикой. В связи с этим  суд считает сумму  10 000 руб.  несоразмерной, уменьшает ее до  2000 руб.,  и взыскивает эту сумму с ООО «Нирвана» в пользу ООО «ТКЦ ЖБК-1».
 
    В деле объявлялся перерыв на четыре дня с 01.10.2010 г ода по  07.10.2010 года.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 105, 106, 109, 110, 112, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ООО «ТКЦ ЖБК-1» о взыскании с ООО «Нирвана» судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Нирвана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ ЖБК-1» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  2 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления ООО «ТКЦ ЖБК-1» отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                Л.А. Крыжскáя
 
 
помощник судьи
 
 
Дмитренко Е.Е.
 
 
06:05:28 PM2010-10-07T08:07:00Z