Решение от 29 марта 2010 года №А08-308/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                                                       
                                                Именем Российской Федерации
   Р Е Ш Е Н И Е                
    г.  Белгород
 
Дело №А08-308/2010-4
 
    29 марта 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2010.
    Полный текст решения изготовлен 29.03.2010.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Компания «ДОБРЫНЯ»
 
    к ООО «Титул»
 
    о взыскании 67 743, 12 руб.
 
    при участии
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: Будников А.В., от 15.02.2010,
 
    установил:
 
    ООО «Компания «ДОБРЫНЯ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Титул» (далее - ответчик) о взыскании 67 743, 12 руб., в том числе 62 207, 69 руб. задолженности по договору поставки № 529/Р от 06.05.2008, 5 535, 43 руб. договорной неустойки.
 
    Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, пояснений суду не представил.
 
    Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и не явился, суд с учетом мнения представителя ответчика  считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом погашена полностью. Представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.01.2010 на сумму 30 000 руб., от 15.02.2010 на сумму 32 207, 69 и от 25.03.2010 на сумму 9 554, 30 руб.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 529/р, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать покупателю отдельными партиями, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, товары, наименование, количество, ассортимент которых, формируются сторонами на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, и указываются непосредственно в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 4.1 договора поставки стороны согласовали, что цена за единицу измерения товара определятся по отпускным ценам поставщика на день отгрузки товара и указывается непосредственно в счетах-фактурах и накладных.
 
    Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем их перечисления платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо путем осуществления наличного расчета через кассу поставщика, либо векселями, в порядке 100 % предоплаты, либо в течение двадцати одного календарных дней с момента отгрузки товара. При оплате товара с отсрочкой платежа, в соответствии с п. 4.2 договора, окончательный расчет в полном объеме производится покупателем не позднее чем на двадцать второй день с момента отгрузки товара (пункты 4.2 и 4.3 договора).
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Условия о качестве, комплектности товара; условия поставки; сдача-приемка товаров, претензии, согласованы сторонами в разделах втором и третьем, ответственность сторон – в шестом.
 
    Во исполнение условий договора поставки, истец передал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар, поименованный в товарных накладных № Рн-00084547 от 23.11.2009, № Рн-00083404 от 17.11.2009, № Рн-00080666 от 05.11.2009.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 09.12.2009 согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 761, 99 руб.
 
    Представитель ответчика задолженность не оспаривает, представил  квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.01.2010, от 15.02.2010 и от 25.03.2010 на общую сумму 71 761, 99 руб. Пояснил, что задолженность перед истцом полностью погашена.
 
    Учитывая, что задолженность по договору поставки № 529/Р от 06.05.2008 ответчиком полностью погашена перед истцом, оснований для удовлетворения иска, с учетом его уточнения, в части взыскания 9 554, 30 руб. основного долга, не имеется.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию 15 089, 73 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.3 договора поставки, стороны согласовали, что в случае просрочки в оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % стоимость неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начинаются с момента направления претензии в письменном виде.
 
    Претензия в адрес ответчика направлена истцом 09.12.2009.
 
    Расчет неустойки произведен за период с 09.12.2009 по 30.12.2009.
 
    Ответчик расчет договорной неустойки не оспорил.
 
    Вместе с тем, суд принимая во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,5 % в день или 180 % годовых, что значительно превышает действующую на момент предъявления иска учетную ставку банковского процента (8, 75 %), а сумма предполагаемых убытков кредитора покрывается размером среднего банковского процента за пользование денежными средствами, суд считает договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки до 500 руб., тем самым, приблизив ее размер к учетной ставке банковского процента.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20 марта 1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Титул» в пользу ООО «Компания «ДОБРЫНЯ» 500 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2009 по 30.12.2009, 2 532, 29 руб. расходов по госпошлине, а всего 3 032, 29 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников