Решение от 05 октября 2010 года №А08-3080/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                        Дело № А08-3080/2010-20-7
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2010 года.
 
    Полный текст  решения изготовлен 05 октября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе
 
    судьи Крыжскóй Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи  Е.Е. Дмитренко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Белгороджилстрой»
 
    к  Инспекции ФНС России по г. Белгороду
 
    о признании незаконным бездействия  налогового органа, обязании  произвести возврат  суммы  излишне  уплаченного налога на  прибыль организаций
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Павлов  Д.В. – представитель, доверенность в деле
 
    от ответчика:   Кандинская И.Ю. – представитель,  доверенность в деле
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белгороджилстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося  в непринятии  мер по возврату  обществу  излишне  уплаченного налога  на прибыль,  зачисляемого  в бюджет субъекта РФ, а также  обязании  ИФНС России  по                     г. Белгороду  произвести возврат  суммы  излишне уплаченного  налога на прибыль  организаций  в сумме  2 727 374 рублей 24  копейки и пени  по этому же налогу в сумме   171 559 рублей.
 
    Впоследствии заявитель уточнил требования, просил  признать  незаконным бездействие  ИФНС России  по г. Белгороду, выразившееся  в непринятии мер по возврату                                  ООО «Белгороджилстрой» излишне  уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, а также  обязать  налоговый орган произвести  возврат                         ООО «Белгороджилстрой» суммы  излишне уплаченного налога на прибыль  организаций, зачисляемого в бюджет субъекта  РФ в размере  2 691 478,24 рублей  и пени по этому же налогу  в размере  171 559 рублей (л.д. 2, том 3).
 
    В судебном заседании  представитель  заявителя требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении, ссылаясь на  нуждаемость общества в наличных денежных средствах  для осуществления  своей  деятельности.
 
    Представитель налогового органа  требования не признал, представил  письменные пояснения, согласно которым подтвердил у общества наличие переплаты  по налогу  на прибыль.
 
    В деле объявлялся перерыв на два дня  с 30.09.2010 года по  04.10.2010 года.
 
    Как видно из материалов дела,  ООО «Белгороджилстрой»  обратилось в арбитражный  суд  с заявлением о признании  недействительным решения  ИФНС России  по г. Белгороду  от  28.04.2006 года  № 3130-13/13-73, которым  обществу  было вменено  завышение  внереализационных расходов на убыток, рассчитанный  в виде  разницы между финансированием, полученным от инвесторов, и затратами по строительству жилых домов,  а также  предложено уменьшить убыток по нему.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 07.11.2006 года  по делу               № А08-4907/06-25, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции  от 28.03.2007 года, в удовлетворении  заявленных требований отказано                    (л.д. 17-19, 20-22, том 2).
 
    Постановлением ФАС  Центрального округа от 02.08.2007 года  судебные акты  по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 23, том 2).
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от  29.05.2008 года   в удовлетворении  заявленных требований отказано (л.д. 24-29, том 2). Постановлением кассационной инстанции от  27.08.2008 года  судебный акт отменен, дело повторно направлено на новое рассмотрение (л.д. 30-33, том 2).
 
    В  2009 году  ООО «Белгороджилстрой» представило в налоговый орган  уточненные декларации  по налогу на прибыль организаций  за  2005, 2006 годы.
 
    При новом рассмотрении  дела Арбитражный суд Белгородской области  требования заявителя удовлетворил полностью. Решение поддержано вышестоящими инстанциями постановлениями от 30.03.2009 года и  15.07.2009 года соответственно                  (л.д. 31-57, том 2).
 
    В результате  проведения налоговой инспекцией  уточненных деклараций, поданных                  ООО «Белгороджилстрой»  в целях исполнения  решения  Арбитражного суда  Белгородской области от  07.11.2006 года, отмененного впоследствии кассационной инстанцией, по лицевому счету  общества  образовалась  переплата  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в
 
    - федеральный бюджет  (КБК 18210101011010000110) в сумме   1 012 296 рублей и пени по этому же налогу в сумме  64 083 рублей;
 
    - областной бюджет (КБК 18210101012020000110) в сумме  2 724 633 рублей и пени по этому же налогу в сумме  171 559  рублей.
 
    По мнению заявителя, о факте излишней  уплаты налога  на прибыль                            ООО «Белгороджилстрой» стало известно 30.03.2009 года  -  с момента  вынесения постановления апелляционной инстанции  по делу   № А08-4907/06-25.
 
    ООО «Белгороджилстрой»  25.05.2009 года обратилось  в налоговый орган  с заявлением  о возврате  излишне  уплаченного  налога на прибыль (л.д. 7, том 1).
 
    По результатам  рассмотрения указанного заявления  налоговый орган  произвел  возврат  налога  на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
 
    09.09.2009 года Инспекция ФНС России по г. Белгороду  письмом  № 10 подтвердила  наличие переплаты  по налогу на прибыль  организаций,  зачисляемый  в бюджет  субъекта РФ, и предложила  обществу  произвести  зачет в счет будущих платежей по этому же налогу (л.д. 8, том 1).
 
    ООО «Белгороджилстрой», учитывая нехватку  денежных средств, и как следствие этого, невозможность найма и содержания штата сотрудников, модернизации и приобретения основных средств, повторно обратилось  в налоговую инспекцию  с заявлением от  29.09.2009 года  исх. №  17 о возврате  налога (л.д. 9, том 1).
 
    Указанное заявление, а также последовавшие за ним заявления общества  от  09.11.2009 года № 18 (л.д. 10, том 1),  от  01.12.2009 года № 20 (л.д. 11, том 1), налоговым органом оставлены без ответа.
 
    Согласно справке  №  5654  о состоянии  расчетов по налогам, сборам,  взносам по состоянию на  31.03.2010 года  ООО «Белгороджилстрой» имеет переплату  по налогу  на прибыль  организаций, зачисляемому  в бюджет субъекта РФ, в сумме                              2 727 374,24  рублей и пени по этому же налогу  в сумме  171 559 рублей (л.д. 12-14,                    том 1).
 
    11.05.2010 года  общество  обратилось  в налоговый орган  с очередным заявлением   № 25 о возврате излишне уплаченного налога, которое оставлено   без ответа  (л.д. 15,                 том 1).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд, поскольку, по его мнению, бездействие налоговой инспекции  неправомерно, им нарушаются  права и законные интересы  ООО «Белгороджилстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Налоговый орган отзывом  возразил против заявленных требований  на том основании, что  заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года).
 
    По мнению ответчика, основополагающими условиями  возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по  пеням, начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на день подачи заявления.
 
    Налоговый  орган полагает, что довод общества о том, что оно узнало об образовавшейся у него переплате 30.03.2009 года, т. е.с даты вступления в силу решения Арбитражного суда от 02.12.2008 года по делу А08-4907/06-25-1-16, является необоснованным.
 
    Заявитель знал о наличии у него убытков с момента подачи соответствующих налоговых деклараций за  2002-2004 годы.
 
    С заявлением о возврате налога общество обратилось в инспекцию в 2009 году, а в
арбитражный суд в 2010 году, т.е. с пропуском установленного п. 8 ст. 78 НК РФ
трехлетнего срока, таким образом, налогоплательщик утратил право на возврат излишне уплаченного налога.
 
    Для  согласования своих позиций  стороны  подписали  двухсторонние  акты сверок, на основании  которых  налоговый орган  представил  пояснения, где   подтвердил,  что переплата общества  по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ по состоянию на 01.01.2010 года составила 2 723 618,24 рублей.  Сумма переплаты в пределах трехлетнего срока составила:  по налогу - 2 691 478  руб., по пене – 171 559 руб.                                         Итого:    2 863 037 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и инойэкономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи  200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
 
    Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных  лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
 
    Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
 
    В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм                               излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные  на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам  Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.
 
    Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    Положениями п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года  "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что суммы                           налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику                          (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно  положениям  ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов,  если такая совместная сверка проводилась.
 
 
    Из изложенных правовых норм следует, что основанием возврата налога из бюджета является излишняя его уплата налогоплательщиком, которая, в частности, может возникнуть как при уплате налога в большей сумме, чем фактическая налоговая обязанность налогоплательщика, так и при уплате налога в отсутствие соответствующей налоговой обязанности.
 
    Наличие переплаты сумм налога в бюджет и отсутствие задолженности по зачисляемым в тот же бюджет, должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поpучениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в  отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние  его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением,  поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель  доказал и налоговый орган подтвердил  факт наличия переплаты  у                   ООО «Белгороджилстрой» налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РФ.
 
    Арбитражный суд приходит  к выводу, что бездействие налогового  органа, выразившееся в  оставлении   заявлений  общества о возврате  сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций и самом невозврате, является незаконным, противоречащим положениям Налогового кодекса, нарушающим права и законные интересы  ООО «Белгороджилстрой» в сфере предпринимательской  и иной  экономической деятельности.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие  у  общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом,  инспекцией в материалы дела не представлены.  Налоговый  орган  в силу закона  обладает  соответствующими полномочиями на возврат  излишне уплаченного налога,  однако не исполнил своей обязанности  в отношении  заявлений                                                 ООО «Белгороджилстрой» и  в процессе судебного разбирательства не  доказал, что действовал  в соответствии с законом и не нарушил права и законные  интересы   заявителя.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010 года).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 200-201, 110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Заявление ООО «Белгороджилстрой»  удовлетворить полностью.
 
    2.    Признать незаконным бездействие  Инспекции  ФНС России  по г. Белгороду, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «Белгороджилстрой» излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
 
    3.    Обязать Инспекцию ФНС России   по г. Белгороду  произвести   возврат                        ООО «Белгороджилстрой» суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет  субъекта РФ,  в размере 2 691 478 руб. и суммы  пени по этому же налогу в размере 171 559 рублей,  всего                            2 863 037 рублей.
 
    4.    Взыскать с Инспекции ФНС России  по г. Белгороду  в пользу                                        ООО «Белгороджилстрой» 2000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.
 
    5.    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения  через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                             Л.А. Крыжскáя