Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: А08-3077/2010-22
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3077/2010-22
03сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи В.Ф.Кощина,
рассмотрев замечания Поповой Е.Ф.
на протокол судебного заседания от 24-25 августа 2010 года
по делу № А08-3077/2010-22
установил:
24-25 августа 2010 года состоялось судебное заседание по делу №А08-3077/2010-22 по иску конкурсного управляющего ООО «Нефто» к ООО «Нефто-Сервис»
о признании сделок недействительными,
В ходе судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. велся протокол.
После ознакомления с протоколом Попова Е.Ф. 02.09.2010 представила в арбитражный суд возражение на протокол судебного заседания 24-25 августа 2010 года (далее- протокол).
Возражение на протокол суд расценивает как замечания на протокол (далее- замечания).
Рассмотрев замечания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания от 24-25.08.2010, суд пришел к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению частично.
В замечаниях заявитель указывает на то, что в протоколе не отражены сведения о приобщении к материалам дела доверенности на Попову Е.Ф., как представителя конкурсного управляющего ООО «Нефто».
В соответствии с п.5 ч.2 ст.155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указывается на сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Вместе с тем в протоколе судебного заседания не указано на приобщение к материалам дела доверенности на Попову Е.Ф.
В связи с изложенным, суд считает необходимым включить в протокол судебного заседания от 24-25 августа 2010 года следующие замечания: «Суд приобщает к материалам дела доверенность на Попову Е.Ф., как представителя конкурсного управляющего ООО «Нефто».
В остальной части замечаний суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К замечаниям на протокол судебного заседания от 24-25 августа 2010 года не приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что заявитель, в силу положений ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в замечаниях относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 24-25 августа 2010 года.
С учетом изложенного замечания должника относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 24-25 августа 2010 года по делу № А08-3077/2010-22Б подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление Поповой Е.Ф. от 31.08.2010 о замечаниях на протокол судебного заседания от 24-25 августа 2010 года удовлетворить частично.
2. В протокол судебного заседания от 24-25 августа 2010 года по делу № А08-3077/2010-22 включить следующие замечания: «Суд приобщает к материалам дела доверенность на Попову Е.Ф., как представителя конкурсного управляющего ООО «Нефто».
3. Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Ф.Кощин