Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А08-3073/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-3073/2009-22
17 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17.08.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Техноторг» о взыскании 3 595 150 руб.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Конопак Н.В. по доверенности
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Стекло-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Шанс-Техноторг» о взыскании 3 595 150 руб.задолженности по договору поставки № 132 от 01.01.2008
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом дела о признании договора поставки № 132 от 01.01.2008. Ходатайство мотивированно тем, что в производстве арбитражного суда Белгородской области находится дело по иску ООО «Шанс-Техноторг» о признании договора поставки № 132 от 01.01.2008. недействительным, следовательно, решение по вышеуказанному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Истец представил письменные объяснения на ходатайство истца о приостановлении производства по делу в соответствии с которыми, полагает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, так как направлено на затягивание рассмотрения дела. Факт поставки товара в сумме 3595150 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными. В материалах дела имеется письмо директора ООО «Шанс-Техноторг» , в соответствии с которым, он гарантирует погашение задолженности в сумме 3595150 руб.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки № 132 от 01.01.2008 поставил ответчику а ответчик принял по накладным, товар на общую сумму 3595150 руб. ( приложение № 1, л.д 1-136).
Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Указанная сумма задолженности подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2008, составленный между ООО «Стекло-Стиль» и ООО «Шанс-Техноторг», письмом ответчика от 14.11.2008 № 468 в соответствии с которым, он гарантирует погашение задолженности в сумме 3595150 руб. ( л.д. 11,12).
Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 3595150 руб. ответчик не представил.
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком, у которых согласованы все существенные условия договора поставки. Кроме того, в накладных указано , что поставка по ним осуществлялась в рамках договора.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче товара, так и доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432,454,486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 3 595 150 руб. – сумму задолженности за полученный товар по товарным накладным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг», г.Белгород, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Стиль», г. Белгород, сумму задолженности 3 595 150 руб. и 29475 руб. 75 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 3 624 625 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
