Решение от 23 июля 2010 года №А08-3069/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                       
 
    г.  БелгородДело №  А08-3069/2010-19Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 годаПолный текст решения изготовлен  23 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи А.В.Топорковой 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Цуркина С.А.                                                                                                                                                       к   ЗАО «Торговый дом «РИФ»
 
    о  взыскании  101 091  руб. 42  коп. (с учетом уточнения иска)
 
 
    при участии:
 
    от истца: Богданчиков А.А., доверенность от 13.05.2010;                                                                                                           
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Цуркин Сергей Анатольевич обратился  в арбитражный суд с уточненным иском  к закрытому акционерному обществу  «Торговый дом «РИФ» о взыскании 101 091  руб. 42  коп., в том числе 100 022 руб. 50 коп. основного долга и 1 088  руб. 92  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    О времени и месте судебного заседания, а также о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей,  ответчик уведомлен, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 06.07.2010 с подписью представителей сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТД К 01 1072 от 26.01.2010,  по условиям которого истец (продавец) обязался продавать, а ответчик (покупатель) приобретать и оплачивать зерно в количестве, ассортименте и качестве, указанном в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Приложениями № 1 от 26.01.2010, № 2 от 01.02.2010, № 4 от 17.02.2010 и № 5 от 19.02.2010 стороны определили наименование, цену, количество, ассортимент,  качество поставляемого зерна, а также порядок и сроки оплаты каждой партии товара.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.
 
    Товарными накладными № 2 от 04.02.2010 на сумму 168 000 руб.; № 4 от 05.02.2010 на сумму 210 000 руб.; № 5 от 06.02.2010 на сумму 220 000 руб.; № 6 от 10.02.2010 на сумму 220 000 руб.; № 7 от 16.02.2010 на сумму 122 787 руб.; № 8 от 17.02.2010 на сумму 331 716 руб.; № 12 от 26.02.2010 на сумму 94 054 руб.; № 14 от 04.03.2010 на сумму 92 750 руб.; № 15 от 05.03.2010 на сумму 82 757 руб. 50 коп.; № 16 от 06.03.2010 на сумму 86 660 руб.; № 17 от 07.03.2010 на сумму 86 191 руб.; № 33 от 30.04.2010 на сумму 667 590 руб. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 382 505 руб.
 
    Обязательства по оплате зерна в сроки, установленные договором, ответчиком выполнены частично на общую сумму 2 282 503 руб., в том числе:
 
    платежным поручением  № 287 от 05.02.2010 на сумму 168 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 371 от 11.02.2010 на сумму 210 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 474 от 18.02.2010 на сумму 1 110 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 618 от 09.03.2010 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 631 от 10.03.2010 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 711 от 16.03.2010 на сумму 200 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 734 от 17.03.2010 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 744 от 18.03.2010 на сумму 10 000 руб.;
 
    платежным поручением  № 798 от 24.03.2010 на сумму 22 787 руб.;
 
    платежным поручением  № 799 от 24.03.2010 на сумму 171 716 руб.
 
    Задолженности ответчика составила 100 002 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010.
 
    Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием обращения с настоящим иском.
 
    В целях урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 11.05.2010 и от 14.05.2010, которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. 
 
    Отношения сторон регулируются договором поставки № ТД К 01 1072 от 26.01.2010.
 
    Правилами  статьи  506  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции, отвечающих требованиям  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
 
    За просрочку исполнения обязательств по спорному договору истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 руб. 92 коп.  за период с 19.05.2010 по 06.07.2010 по учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Правилами  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «РИФ» в пользу индивидуального предпринимателя Цуркина Сергея Анатольевича 100 002 руб. 50 коп. основного долга,  1 088 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 по 06.07.2010 и 4 000 руб. 68 коп.  госпошлины, всего  105 092  руб. 10 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «РИФ» в доход федерального бюджета 32 руб. 06 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                    А.В. Топоркова