Решение от 17 августа 2010 года №А08-3063/2010

Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А08-3063/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                    Дело №А08-3063/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Костина Сергея Васильевича (далее – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗМА»  (далее – ответчик)
 
    о взыскании 589306 руб.
 
 
    при участии представителей:
 
    от  истца:         не явился, ходатайство
 
    от ответчика:   не явился
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 431736 руб.  суммы основного долга по договору поставки от 04.05.2009, 157570 руб. договорной неустойки за период с 15.06.2009 по 15.06.2010.
 
    Истец в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены почтой с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   04.05.2009 истец и ответчик заключили договор поставки зерна, согласно которому истец обязался поставить ответчику зерно в количестве 200 тонн по цене 3200 руб. на общую сумму 640000 руб., а ответчик – принять и оплатить товар.
 
    Истец, во исполнение условий договора,  поставил ответчику рожь в количестве 148,980 тонн на сумму 476736 руб., что подтверждается товарной накладной №45 от 05.05.2009.
 
    Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам, указанным в накладных на каждую партию товара.
 
    Однако, ответчик, в  нарушение условий договора, оплату произвел частично на сумму 45000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям. №340 от 27.07.2009 и №265 от 03.06.2009.
 
    В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 431736 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 431736 руб. сумму задолженности по договору  поставки товара от 04.05.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                               157570 руб. договорной неустойки  за просрочку платежа за период с 15.06.2009 по 15.06.2010, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п. 5.3 договора  в случае нарушения сроков оплаты продукции по вине покупателя, последний уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за период с 15.06.2009 по 15.06.2010 составляют  157570 руб.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   суд считает сумму пени 157570 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  78000 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗМА» (г. Старый Оскол, Белгородская область) в пользу истца индивидуального предпринимателя Костина Сергея Васильевича (с. Федосеевка, Старооскольский район, Белгородская область) 431756 руб. сумму задолженности за товар по договору поставки зерна от 04.05.2009, 78000 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.06.2009 по 15.06.2010, а всего 509736 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗМА» (г. Старый Оскол, Белгородская область) в доход федерального бюджета 16786 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать