Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А08-3060/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3060/2010-4
21 июля 2010 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2010 по 21.07.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Белрегионтеплоэнерго»
к ООО «Оазис»
о взыскании 120 679, 44 руб.
при участии
от истца – Посту О.Ф., дов. от 17.11.2010 (после перерыва явки не было);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ООО «Белрегионтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Оазис» (далее - ответчик) о взыскании 120 679, 44 руб., в том числе 114 702, 98 руб. долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 056/08 от 01.08.2008 за период с 01.11.2009 по 21.05.2010 и 5 976, 46 руб. пени за просрочку платежа.
В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, увеличив размер пени до 7680, 01 руб.
Часть 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные исковые требования в общей сумме 122 382, 99 руб. истец поддержал полностью. Указал, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 056/08, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Обязанности и права энергоснабжающей организации и потребителя, учет теплоэнергии и контроль теплопотребления стороны согласовали в разделах втором, третьем и четвертом договора; тарифы на тепловую энергию и расчеты за нее – в пятом и шестом.
Приложениями к договору № 1 и № 3 стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения потребителя и составили акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплотехнических устройств и сооружений.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела представлены акты № 00001606 от 30.11.2009, № 00001835 от 29.12.2009, № 00000086 от 31.01.2010, № 00000318 от 28.02.2010, № 00000558 от 31.03.2010, № 00000774 от 20.04.2010, согласно которым, истец отказал услуги по подаче тепловой энергии ответчику на сумму 268 704, 63 руб. Ответчиком акты подписаны без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель в срок до 5 числа месяца поставки тепловой энергии производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если платежи за расчетный период превышают фактическое потребление тепловой энергии потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа.
Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом взятые на себя обязательство по договору выполнены надлежащим образом, в свою очередь ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии исполнил не в полном объеме, в результате задолженность составила 114 702, 98 руб.
В материалы дела представлены подписанные и заверенные печатями сторон акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и 30.04.2010, согласно которым ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 144 702, 98 руб.
Направленные истцом 21.01.2010, 04.02.2010, 12.02.2010, 11.03.2010, 27.04.2010 в адрес ответчика предупреждения о необходимости погашения задолженности за отпущенную теплоэнергию, последним оставлены без удовлетворения.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, вместе с тем, отзыв на иск, доказательства оплаты долга представлены не были, равно как не представлено и доказательств опровергающих требования истца.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом заявлено о взыскании, с учетом уточнения, 7 680, 01 руб. пени за период с 05.11.2009 по 19.07.2010.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.2 договора согласовано, что при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней, от даты указанной в договоре, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования.
Представленный расчет пени ответчиком также не оспорен, судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
При увеличении размера исковых требований до 122 382, 99 руб., заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом искового заявления, истец государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска не уплатил.
В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или с ответчика.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Оазис» в пользу ООО «Белрегионтеплоэнерго» 114 702, 98 руб. долга, 7 680, 01 руб. пени за период с 05.11.2009 по 19.07.2010 руб., 4 620, 39 руб. в возврат госпошлины, а всего 127 003, 38 руб.
Взыскать с ООО «Оазис» в доход федерального бюджета 51, 10 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.О. Плотников
